Гражданский кодекс часть 1

с участием начальника отдела финансово-бюджетного контроля контрольного управления администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №159 от 27.04.2022 года о признании виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 27.04.2022 года, которым она привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО2 будучи должностным лицом, <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании №, расположенном по <адрес>, при ведении бухгалтерского учета, допустила принятие к учету первичных учетных документов при отсутствии обязательных реквизитов (подписи руководителя субъекта учета или уполномоченных им на то лиц), несвоевременное отражение в регистрах бухгалтерского учета данных, содержащихся в первичных учетных документах на поставленные товары, выполненные работы, что привело к искажению показателя бюджетной отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об обязательствах более чем на 10%, совершив правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что постановление мирового судьи необходимо отменить, так как выявленные в ходе проверки нарушения правил ведения ей бюджетного учета не оспаривается, но сам этого факт не может служить основанием для привлечения ее к административной ответственности. Так в соответствии с примечанием к Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, грубым нарушением требований к бюджетному учету считается только, если допущено искажение показателя бюджетной отчетности, отражающего информацию об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10%. То есть именно подтвержденный факт искажения отчетности на оговоренный процент позволяет вынести наказание. Именно с правильностью и законностью исчисления процента искажения она не согласна, а следовательно и наличием основания для вынесения наказания.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района от 27.04.2022 года в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Начальник отдела финансово-бюджетного контроля контрольного управления администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, административный материал в отношении ФИО2, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования Красноармейский район от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты>» отделом финансово-бюджетного контроля контрольного <адрес> проведена плановая выездная проверка <адрес> (далее - Администрация, объект контроля) с целью пресечения нарушений положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету, составлению и представлению бухгалтерской.

В ходе осуществления выборочной проверки своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета фактов хозяйственной деятельности объекта контроля, в том числе фактов поставки товара, выполнения работы (ее результата) или оказания услуги отделом финансово-бюджетного контроля контрольного управления администрации муниципального образования Красноармейский район выявлены нарушения, согласно которых ФИО2, будучи должностным лицом, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании №, расположенном по <адрес>а, при ведении бухгалтерского учета, допустила принятие к учету первичных учетных документов при отсутствии обязательных реквизитов (подписи руководителя субъекта учета или уполномоченных им на то лиц), несвоевременное отражение в регистрах бухгалтерского учета данных, содержащихся в первичных учетных документах на поставленные товары, выполненные работы, что привело к искажению показателя бюджетной отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об обязательствах более чем на 10%.

Так, судом установлено, что решение о признании ФИО2 виновной, мировым судьей было принято на основании нарушения, указанного в пп. 5 п. 4 Примечаний к ст. 15.15.6 КоАП РФ - принятия к бухгалтерскому учету первичных учетных документов, при отсутствии на документе подписи руководителя объекта контроля было классифицировано как регистрация в регистрах бухгалтерского учета не имевших места фактов хозяйственной жизни.

На основании ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 ФЗ от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы являются главным документальным свидетельством совершения той или иной операции как факта хозяйственной жизни.

В соответствии с п. 26 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора", утвержденного приказом Минфина России от 31 декабря 2016 года № 256н, установлено, что первичный учетный документ принимается к бухгалтерскому учету при условии отражения в нем всех реквизитов, предусмотренных унифицированной формой документа (при отсутствии унифицированной формы - обязательных реквизитов, предусмотренных п. 25 СГС «Концептуальные основы»), и при наличии на документе подписи руководителя субъекта учета или уполномоченных им на то лиц.

Исходя из данного административного правонарушения, следует учитывать, что подписи уполномоченных лиц - это обязательный реквизит первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункты 6, 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ). Поэтому при отсутствии в акте оказания услуг подписи должностных лиц организации, этот документ нельзя считать надлежаще оформленным. Формально такой документ может быть признан не составленным в соответствии с законодательством РФ.

Так как согласно ст. 9 Закона № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете» оформление первичных документов напрямую связано с реальным фактом хозяйственной жизни экономического субъекта, следовательно, первичный документ не может приниматься к учету заранее, до того, как возникли основания для отражения факта хозяйственной жизни.

Также, несвоевременное принятие к учету первичных документов привело к искажению показателя бюджетной отчетности. Согласно пп. 1 п. 4 Примечаний к ст. 15.15.6 КоАП РФ данное нарушение определено как искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательства, и (или) о финансовом результате более чем на 10%.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 264.1 БК РФ единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определен Инструкцией о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 28 декабря 2010 года № 191н.

В соответствии с пунктом 167 Инструкция 191н формируются Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169).

Информация в приложении содержит обобщенные за отчетный период данные о состоянии расчетов по дебиторской и кредиторской задолженности субъекта бюджетной отчетности в разрезе видов расчетов.

Приложения составляются раздельно по дебиторской и по кредиторской задолженности раздельно по видам деятельности.

Приложение оформляется получателем бюджетных средств, администратором источников финансирования дефицита бюджета, администратором доходов бюджета.

Периодичность представления - по состоянию на 1 июля, 1 октября, 1 января года, следующего за отчетным.

Показатели, отраженные в Сведениях (ф. 0503169), должны быть подтверждены соответствующими регистрами бюджетного учета.

В статье 15.15.6 КоАП РФ ответственность предусмотрена за нарушения требований к бухгалтерскому учету, в результате которых в представленной отчетности содержатся искаженные показатели.

Однако в самой ст. 15.15.6 КоАП РФ не сказано, применяется ли она только к годовой отчетности или ее действие распространяется также и на промежуточную (квартальную, полугодовую, 9-месячную) отчетность.

Вина ФИО2 в грубом нарушении требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, подтверждается актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Данных о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, получены с нарушением Закона, не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 27 апреля 2022 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Никитина С.В.