Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ИП ФИО4 по доверенности ФИО2, государственного инспектора МО «город Екатеринбург» по пожарному надзору ФИО5, заместителя начальника - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России Свердловской области ФИО1

рассмотрев жалобу защитника ИП ФИО4 по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России Свердловской области ФИО1 № 292 от 28.12.2021, которым ИП ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России Свердловской области ФИО1 № 292 от 28.12.2021 ИП ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ИП ФИО4 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения без уведомления лица, в отношении которого ведётся производство по делу, постановление вынесено за пределами срока давности, ранее постановление по данному делу было отменено решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2021.

В судебном заседании защитник ИП ФИО4 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Должностные лица по доводам жалобы возражали, просили постановление оставить без изменений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2021 постановление от 23.03.2021 было отменено с возвращением на новое рассмотрение из-за нарушений должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Учитывая что стадия подготовки дела к рассмотрению прошла, и должностным лицом было вынесено постановление от 23.03.2021, указанные в решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2021 недостаткии не могли быть устранены, производство по делу подлежало прекращению.

С учётом изложенного, вынесенное в отношении ИП ФИО4 постановление от 29.12.2021 не может быть признано законными и подлежат отмене, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО4 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ истёк, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ИП ФИО4 по доверенности ФИО2 удовлетворить, постановление заместителя начальника – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России Свердловской области ФИО1 № 292 от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Л. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья