Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО2 на постановление административной комиссии по по делу об административном правонарушении № 3/4828 от 30.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по по делу об административном правонарушении № 3/4828 от 30.12.2010 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ (ред. от 25.10.2010) «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее Закон), и ей назначено наказание в виде штрафа размере рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласна, подала на него жалобу, согласно которой, по мнению заявителя, данное постановление подлежит отмене, а производство прекращению:

т.к. статья 7.21 Закона не предусматривает наложения наказания на должностных лиц в размере рублей, а только от рублей,

административной комиссией обжалуемым постановлением не установлено, что после окончания снегопада прошло более 3-х суток, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения;

п. 3.8 Муниципального правового акта города Владивостока от 05.03.2008 № 16-МПА (ред. от 20.05.2010) «Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока» (далее правил), устанавливает срок уборки снега не позднее 3-х суток после окончания снегопада, ответственность за нарушение данного срока установлена ст. 7.12 Закона, следовательно, событие административного правонарушения предусмотренного ст. 7.21 Закона, отсутствует;

согласно п.3.1 Правил в целях обеспечения санитарного содержания городских территорий осуществляется их закрепление за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, т.о. городские территории закрепляются за юридическими лицами, а не за отдельными домами, следовательно придомовая территория дома № 40 и дома № 44 может быть закреплена за ТСЖ «», поэтому непринятие мер по очистке придомовых территорий если они закреплены за одним юридическим лицом, явилось бы одним и тем же фактом совершения противоправных действий, лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении;

административной комиссией не установлено, что указанная городская территория закреплена за ТСЖ «», следовательно, если не закреплена территория, то председатель ТСЖ как должностное лицо не обязано принимать меры по очистке этой городской территории, что влечет отсутствие события административного правонарушения;

обжалуемым постановлением не установлено то обстоятельство, что не убрана именно та, а не иная городская территория, которая органом, уполномоченным главой администрации города Владивостока, закреплена за ТСЖ «»;

поскольку тротуар является элементом дороги, он не может находиться на закреплённой для уборки территории, а уборка тротуара как элемента дороги не входит в обязанности председателя ТСЖ, следовательно отсутствует событие административного правонарушения;

в постановлении прокурора от 21.12.2010г. содержаться сведения о проверке с выходом на место 6.12.2010г., таким образом совершение административного правонарушения 16.12.2010г. не доказано;

в постановлении комиссии указано о непринятии мер, что не соответствует действительности, т.к. меры приняты, а именно в штатное расписание включен работник с трудовыми функциями, включающими удаление снега путем его подметания, сгребания, погрузки и удаления снежно-ледяных образований путем скалывания и рыхления уплотненного снега и льда и погрузки, такой работник принят на работу, заключены договоры на вывоз снега и льда.

Просила постановление административной комиссии по по делу об административном правонарушении № 3/4828 от 30.12.2010 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что земельные участки, принадлежащие ТСЖ, не сформированы, Арбитражным судом в предоставлении ТСЖ «» запрошенных земельных участков отказано. Административной комиссией не установлена толщина снежного покрова, в связи с чем, основания считать, что ФИО1 нарушены положения 16-МПА, отсутствуют. Осмотр, имеющийся в материалах дела, составлен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Владивостока в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

21.12.2010г. в отношении ФИО1 ФИО3 прокурором Ленинского района г. Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ (ред. от 25.10.2010) «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Глава 7 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ (ред. от 25.10.2010) «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусматривает ответственность за административные правонарушения в области благоустройства.

Диспозиция ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ (ред. от 25.10.2010) «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока утверждены муниципальным правовым актом города Владивостока от 05.03.2008 № 16-МПА (ред. от 20.05.2010) (далее Правила).

Согласно п. 2.1,2.2 Правил, благоустройство - деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации и рекламы. Санитарное содержание территории города - уборка мест общего пользования и придомовой территории, уход за зелеными насаждениями, а также содержание их в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Пунктом 2.7 Правил установлено, что прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, нежилого помещения в жилом доме, к объектам торговли, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности, пользовании, владении, на балансе юридического или физического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3.8 Правил, период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля. Зимняя уборка улично-дорожной сети и объектов благоустройства предусматривает выполнение работ, связанных с удалением гололеда, снега и снежно-ледяных образований. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза. Удаление снежно-ледяных образований осуществляется путем скалывания и рыхления уплотненного снега и льда, погрузки и вывоза. Сдвижка и подметание снега с тротуаров и лестниц производится с началом снегопада в дневное время, на дворовых территориях - не позднее чем через час после начала снегопада. После окончания снегопада указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия.

Как установлено в судебном заседании, ТСЖ «» осуществляет обслуживание многоквартирного дома и придомовой территории по адресу <...> является председателем данного ТСЖ.

Актом проверки благоустройства и санитарного содержания территории Ленинского района от 16.12.2010 года установлено, что придомовая территория по адресу ул. не очищена от наледи и снега. В ходе составления акта произведена фотосъемка. Как следует из приложенных фотографий, придомовая территория по адресу г. Владивосток, ул. не очищена от наледи и снега.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт нарушения ФИО1 п.3.8 Правил, ст. 7.21 Закона подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2010г., актом проверки благоустройства и санитарного содержания территории Ленинского района от 16.12.2010г., постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2010г.

Акт проверки благоустройства и санитарного содержания Ленинского района составлен административно-территориальным управлением Ленинского района Администрации г. Владивостока на основании муниципального правового акта от 05.03.2008г. № 16-МПА, что следует из текста самого акта. Основания считать, что указанный акт составлен прокурором Ленинского района г. Владивостока в рамках ст. 27.8 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, на момент возбуждения дела об административном правонарушении действовала редакция Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 25.10.2010г., согласно которой нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении. Пунктом 3.8 Правил установлено, что собственники либо пользователи объектов, или организации, осуществляющие управление жилыми домами, обязаны вывозить снег с прилегающей территории в день его выпадения круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, но в зависимости от толщины выпавшего снега, очистка должна быть окончена: до 6 см - не позднее 3 суток после окончания снегопада… Момент окончания снегопада, при таких обстоятельствах, не является обстоятельством, подлежащим доказыванию, т.к. на момент проведения обследования, обязанность по уборке снега не исполнена. Кроме того, ФИО1 в обоснование жалобы доказательств, опровергающих вывод административной комиссии о неисполнении ей обязанности, установленной МПА № 16, не представлено.

Довод заявителя о том, что в её действия содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.12 Закона, как нарушение сроков уборки и вывоза снега, не основан на законе, т.к. ст. 7.12 Закона утратила силу 22.12.2008г.

Пунктом 2.7 Правил, установлено, что прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, нежилого помещения в жилом доме, к объектам торговли, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности, пользовании, владении, на балансе юридического или физического лица, индивидуального предпринимателя. Согласно п. 9 приложения к муниципальному правовому акту от 05.03.2008г. № 16-МПА, размер прилегающих территорий, закрепляемых за собственниками (пользователями) в целях санитарного содержания за жилыми и общественными зданиями расположенные внутри микрорайонов за исключением зданий, указанных в пункте 9.1, включают внутриквартальные проезды встроенные нежилые помещения, отведенные под службы, офисы предприятия торговли и так далее и выходящие фасадом на территории общего пользования, тротуары, отмостки, зеленые насаждения, дворовые, игровые, спортивные, хозяйственные площадки, объекты придомовой инфраструктуры, системы придомовой наружной и дворовой ливневой канализации составляет 25 метров по периметру здания.

Согласно п.9.1, размер прилегающих территорий, закрепляемых за собственниками (пользователями) в целях санитарного содержания за жилыми зданиями и общественными зданиями, расположенными на земельных участках, оформленных в установленном законом порядке, устанавливается в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

Как следует из представленных фотоматериалов, дома №№ 40,44 имеют каждый свою прилегающую территорию. Вместе с тем, неисполнение требований Правил возле дома № 44, не исключает наличия состава административного правонарушения за неисполнение требований Правил у дома № 40.

Доводы заявителя о том, что административной комиссией не установлено, что указанная городская территория закреплена за ТСЖ « следовательно, если не закреплена территория, то председатель ТСЖ, как должностное лицо, не обязано принимать меры по очистке этой городской территории, что влечет отсутствие события административного правонарушения, не основано на законе, т.к. территория, очистку которой обязано производить ТСЖ «», установлена муниципальным актом 05.03.2008 № 16-МПА. Действующим муниципальным законодательством обязанность по очистке территории от ее принадлежности в зависимость не ставится.

Довод заявителя о том, что обжалуемым постановлением не установлено то обстоятельство, что не убрана именно та, а не иная городская территория, которая органом, уполномоченным главой администрации города Владивостока, закреплена за ТСЖ «Толстовцы», опровергается совокупностью представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, от снега и наледи не убрана придомовая территория дома № 40. Наличие дороги на данной придомовой территории материалами дела не подтверждается.

Как следует из постановления прокурора Ленинского района г. Владивостока о возбуждении дела об административном правонарушении проверка прилегающей территории проводилась 16.12.2010г. Довод о том, что проверка проводилась 6.12.2010г. материалами дела не подтверждается.

Как установлено ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Наличие в штате работника, в чьи обязанности входит уборка снега, не свидетельствует об исполнении должностным лицом, в чьи обязанности входит контроль за деятельностью подчиненных работников, своих должностных обязанностей.

Доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 о том, что на представленных фотоснимках изображен не дом , в судебное заседание не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административной комиссией были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ (ред. от 25.10.2010) «Об административных правонарушениях в Приморском крае», наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона, нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления от 30.12.2010 г. – не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление административной комиссии по по делу об административном правонарушении № 3/4828 от 30.12.2010г. – оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии по по делу об административном правонарушении № 3/4828 от 30.12.2010г. в отношении ФИО1 ФИО6 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья А.Н. Склизков