Решение № 12-88 от 08.12.2011 Тотемского районного суда (Вологодская область)

                                                                                    Тотемский районный суд Вологодской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Тотемский районный суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

К делу 12-88/2011

РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 08 декабря 2011 года

Судья Тотемский районный суд Вологодской области Рычкова Н.В.

при секретаре Брагиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 о привлечении его к административной ответственности,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 08.11.2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, он лишен права управления транспортными средствами сроком на 10 месяцев.

ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ст. 19.22 КоАП РФ.

Показал, что в апелляционной жалобе его доводы изложены неверно. Жалобу готовил юрист, которого он не смог убедить в своей позиции. Поэтому в судебном заседании он поддержал жалобу в части изменения вынесенного постановления, но излагает другие доводы. В его собственности находится автомобиль марки ГАЗ-3110. Он надлежащим образом зарегистрирован в органах ГИБДД и имеет государственный регистрационный номер .... У указанного автомобиля сгнил кузов, требовалась его замена. 02 сентября 2011 года в МП «...» он приобрел агрегаты к автомобилю марки ГАЗ-3110, в частности кузов, и переставил его на свой автомобиль. По действующему законодательству ему необходимо было в органах ГИБДД произвести перерегистрацию кузова, что не влечет замену государственного регистрационного номера. Однако, на 24.09.2011 года он этого не сделал и поехал на данной автомашине в п. Советский. Был остановлен сотрудниками ГИБДД и на него составили административный протокол по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Никакого заведомо подложного государственного регистрационного знака он на свой автомобиль не устанавливал. Государственный регистрационный знак – ... – ему был выдан органами ГИБДД, и он также оставлен на этой его машине после перерегистрации кузова, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства. Таким образом, на момент составления административного протокола, он управлял транспортным средством с надлежаще выданным и установленным государственным регистрационным знаком. На месте составления протокола он показал сотрудникам ГИБДД документ на свою автомашину и документы на приобретенные агрегаты. Договор на покупку кузова был первоначально составлен 02.09.2011 года. Сотрудники РЭГ ГИБДД 11.10.2011 года попросили, чтобы на договоре стояли дата «11.10.2011 г.», что он и сделал, обратившись на хлебокомбинат за пересоставлением договора.

Инспектор ДПС ФИО 1 показал, что составление административного протокола по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ считает обоснованным. ФИО1 переставил государственный регистрационный знак с одного кузова на другой. Не отрицает, что на месте составления административного протокола, ФИО1 пояснял им данную ситуацию и предъявлял документы на приобретенный кузов.

На запрос суда старший государственный инспектор РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» сообщил, 11.10.2011 года была произведена регистрация замены кузова на автомашине ФИО1

Согласно паспорта транспортного средства на автомашине ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком ... 11.10.2011 года произведена регистрация замены кузова.

Из карточки учета транспортных средств видно, что автомашина ГАЗ-3110, принадлежавшая Тотемскому хлебокомбинату с номером кузова ..., имела государственный регистрационный знак ..., (дата) года снята с учета по её утилизации.

Заслушав ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению

При управлении автомашиной 24.09.2011 года ФИО1 допустил управление транспортным средством без регистрации замены кузова, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Государственный регистрационный знак на указанную автомашину был оформлен и выдан надлежащим образом и использовался ФИО1 по назначению, о чем свидетельствуют последующие действия регистрационных органов: произведена регистрация замены кузова на автомобиле ФИО1 Поэтому ФИО1 не допустил установку на свое транспортное средство заведомо подложного государственного регистрационного знака.

В соответствии с. ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. С момента совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, прошло более двух месяцев, что исключает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30. 7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 08 ноября 2011 года в отношении ФИО1 по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.В. Рычкова