Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области, от 08 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области, от 08 сентября 2010 года Казеннов А.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 25 августа 2010 года в 23 часа 30 минут, двигаясь у д. 1а по ул. Береговая в г. Кириши Ленинградской области, управлял автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак ...., в котором была установлена радиостанция без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Казеннов А.В., указывая, что копию постановления по делу об административном правонарушении получил 22 сентября 2010 года, обратился в суд 24 сентября 2010 года с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что, как следует из норм ст.23.3 ч.2 п.6 КоАП РФ, в обязанности сотрудника ДПС ОГИБДД не входит составление протокола за административное правонарушение, предусмотренное ст.13.3 КоАП РФ, поскольку этим занимаются органы, осуществляющие государственный надзор за связью и информатизацией, в соответствии со ст.23.44 КоАП РФ. Заявитель считает, что сотрудник ДПС ОГИБДД не имел права выписывать в отношении него протокол, не имел права требовать документы на радиостанцию, и изымать радиостанцию. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

Казеннов А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме, указывая, что в настоящий период времени он знает, где оформляется разрешение на радиостанцию, но считает по вышеизложенным доводам, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и несправедливо.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьёй 13.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольные проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установку или эксплуатацию радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

Объектом административного правонарушения по данной статье являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование средств связи.

Из протокола 47 АД № 212798 от 25 августа 2010 года, составленного ИДПС ОГИБДД г. Кириши, следует, что Казеннов А.В. управлял автомашиной марки «....», государственный регистрационный знак ...., в которой без специального разрешения была установлена радиостанция. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений прав Казеннова А.В. судом не установлено.

Из текста обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области, от 08 сентября 2010 года, которым установлен факт совершения Казенновым А.В. правонарушения, предусмотренного ст.13.3 КоАП РФ, видно, что оно основано на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13.3 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции), а также должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор за связью и информатизацией.

Статья 23.3 КоАП РФ устанавливает предметную компетенцию органов внутренних дел (милиции) по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а часть 2 ст.23.3 КоАП РФ определяет категории должностных лиц органов внутренних дел (милиции), правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, и одновременно устанавливает их административно-юрисдикционные полномочия.

Таким образом, доводы жалобы Казеннова А.В. о том, что сотрудник ДПС ОГИБДД не имел права выписывать в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.3 КоАП РФ, являются несостоятельными, и основаны на неправильном толковании норм права, поскольку сотрудник ДПС в пределах своих полномочий, на основании п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, правомерно составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что привлечение Казеннова А.В. к административной ответственности осуществлено с соблюдением требований закона, в постановлении мирового судьи учтены все обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного, объективного решения, наказание назначено с учётом данных о личности привлекаемого лица, а потому оспариваемое постановление признаётся законным, обоснованным.

Довод привлекаемого о том, что используемая им радиостанция не работала при его задержании сотрудником ИДПС, при указанных обстоятельствах не является основанием для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области, № 5-1143 от 08 сентября 2010 года о привлечении Казеннова А.В., ...., к административной ответственности по ст. 13.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Казеннова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно по провозглашению и может быть обжаловано в предусмотренном ст.30.12-30.16 КоАП РФ порядке.

СУДЬЯ: Л.А. Тоскина