Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и защитника Полынкиной Н.С. на постановление Советского районного суда г. Нижний Новгород от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 20 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

В целях исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области.

Не согласившись с постановлением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 20 сентября 2019 года, ФИО1 и защитник Полынкина Н.С. обратились в Нижегородский областной суд с жалобами, в которых указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд ФИО1 и представитель административного органа не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Полынкину Н.С. судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Так, в соответствии со статьей 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Согласно части 7 статьи 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ обыкновенная рабочая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год. Иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" или осуществляющему такую деятельность обыкновенная рабочая виза оформляется как многократная и выдается на срок действия соответственно заключенного трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на три года со дня въезда этого иностранного гражданина в Российскую Федерацию с последующим продлением срока действия указанной визы на срок действия соответственно заключенного трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на три года для каждого такого продления.

Материалами дела установлено, 20 сентября 2019 года в 09 часов 40 минут при проведении проверочных мероприятий было установлено, что гражданин Республики Кыргызстана ФИО1 прибывает на территории РФ с нарушением заявленной цели пребывания в РФ, выразившееся в осуществляемой деятельности и роду занятий в период пребывания на территории РФ, а именно въехал по миграционной карте № 0535477 от 19.08.2018 с целью «Работа», однако в течении 30 дней с момента въезда на территорию РФ трудовой контракт либо договор об осуществлении трудовой деятельности на территории РФ данным гражданином заключен не был, так же на миграционный учет на территории РФ ФИО1 не вставал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Вывод судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Приложенная к жалобе копия трудового договора между ФИО1 и ООО «Капитал Плюс» от 03.09.2019 не может служить основанием для отмены постановления судьи, так как сведения о наличии такого договора в базе данных АС ЦБДУИГ отсутствуют. Справку из данной организации о периоде работы в ней, а также справку об уплате им подоходного налога по форме 2-НДФЛ за отработанный период ФИО1 и защитник не представили. Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы наличие у последнего реальных трудовых отношений с вышеназванной организацией не нашло своего подтверждения,

Довод о том, что 05.09.2019 ФИО1 был поставлен принимающей стороной на миграционный учет, опровергается справкой из АС ЦБДУИГ, представленной должностным лицом административного органа в суд первой инстанции, согласно которой ФИО1 прибыл на территорию РФ 19.08.2019, но на миграционный учет по месту пребывания не встал.

При таких обстоятельствах приложенная заявителем к жалобе копия отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания, содержащей сведения о его постановке на миграционный учет 05.09.2019, не может быть приняты в качестве доказательства невиновности ФИО1

Вопреки доводам жалобы о наличии у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Иные доводы жалобы, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ФИО1 описанного выше правонарушения и его виновности.

Назначенное ФИО1 наказание, в том числе в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на объективных данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела, фактические обстоятельства установлены верно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Советского районного суда г. Нижний Новгород от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и защитника Полынкиной Н.С. без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов