Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО12 от 18 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО12 от 18 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, недоказанность вины.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав ОСП по ОУПДС по г. Южно-Сахалинску ФИО15 суду пояснил, что 01 марта 2018 года ФИО1, находясь в помещении Южно-Сахалинского городского суда, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, осуществлял видеозапись без разрешения председателя суда. Видеозапись производилась до начала судебного заседания под председательством судьи ФИО16, в самом судебном заседании, а также после него. Он неоднократно делал ФИО1 замечания относительно того, что ведение видеосъемки без разрешения компетентного должностного лица государственного органа не допустимо, однако на данные замечания и требования о прекращении данных действий ФИО1 не реагировал, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Отметил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил, что в каких либо документах он расписываться не желает и покинул помещение суда.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснила, что 01 марта 2018 года она являлась секретарем судебного заседания под председательством судьи ФИО16., одним из участников которого был ФИО1 После окончания судебного разбирательства по гражданскому делу, она вместе с участниками процесса вышла в приемную и была очевидцем того, как ФИО1 осуществлял видеосъемку в приемной. При этом судебным приставом ФИО15 делались неоднократные замечания ФИО1 относительно производимой им видеозаписи, также судебный пристав предупреждал ФИО1 о том, что если он не прекратит свои действия, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Однако ФИО1 на требования судебного пристава не реагировал, продолжал вести видеозапись на мобильный телефон, камера которого была направлена на судебного пристава. Отметила, что точной последовательности действий судебного пристава она не запомнила, точно помнит, что судебным приставом ФИО1 разъяснялись его права, в дальнейшем ФИО1 и ФИО15 вышли в коридор суда, а она осталась в приемной на своем рабочем месте.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий - вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Невыполнение законных требований судебного пристава влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом председателя Южно-Сахалинского городского суда № от 05 апреля 2012 года утверждены Правила пребывания посетителей в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области.

Исполнение указанного приказа судебным приставом обязательно.

Согласно пунктам 2.2, 3.2, 5.4 Правил контроль за поддержанием общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда и их законные требование по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда.

Пунктом 2.3 Правил предусмотрено, что видеозапись, видеосъемка в здании или других служебных помещениях суда допускается только с разрешения председателя суда.

Материалами дела подтверждается, что 01 марта 2018 года, в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении Южно-Сахалинского городского суда по адресу: город Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, производил видеозапись в помещении суда до начала и после судебного заседания без разрешения председателя Южно-Сахалинского городского суда, при этом на неоднократные требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировал.

Таким образом, ФИО1 не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Имеющиеся по делу доказательства, были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ установлен при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе рапортом судебного пристава ФИО15, письменным объяснениями свидетелей <данные изъяты>., данными в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы.

Не доверять показаниям указанных лиц, а также документальным доказательствам, имеющимся в материалах дела, у суда оснований не имеется.

Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны не имеется, с чем, полагать, что они предоставили суду недостоверную информацию, оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 судебным приставом ФИО15., который, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

При этом к показаниям свидетелей <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания, мировой судья обоснованно отнёсся критически и расценил их как желание помочь лицу, совершившему административное правонарушение, избежать ответственности за содеянное, поскольку объективными данными они не подтверждены, даны в подтверждение доводов ФИО1, что свидетельствует о согласованности их позиции и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Кроме того, данные лица состоят в дружеских отношениях с ФИО1, что безусловно влияет на их показания.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях суд не находит.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО12 от 18 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова