Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮграГранит» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Нижневартовске от 20 июля 2015 года должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮграГранит» (далее ООО «Строительная компания «ЮграГранит) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей, за то, что он являясь директором ООО «Строительная компания «ЮграГранит», в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (дата) в 11 часов 10 минут на строительном объекте – монумент «Покорителям Самотлора», расположенном по ул. Индустриальная г. Нижневартовска, допустил к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты>Б. по виду трудовой деятельности, не указанному в разрешении на работу.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 сентября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что иностранный гражданин Б. принят на работу по срочному трудовому договору в качестве маляра. На момент прибытия на строительный объект сотрудников миграционной службы Б. очищал внешнюю поверхность монумента «Покорителям Самотлора», для последующего её выравнивания шпаклевкой. Каких-либо иных работ, необусловленных трудовым договором, Б. не выполнял. Считает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи, не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается в том числе привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно Общероссийскому классификатору занятий. ОК 010-93 утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 298 (действовавшему на момент совершения административного правонарушения) вид трудовой деятельности – маляр относится к базовой группе 7138 «Маляры, рабочие по очистке поверхностей зданий и сооружений и родственные профессии».

В обязанности, выполняемые рабочими данной базовой группы, включают: очистку и протравливание окрашиваемых поверхностей; выравнивание поверхностей шпаклевкой с заделыванием дефектов; подбор колера и составление красок, лаков, грунтовок по заданной рецептуре; окрашивание поверхностей после нанесения шпаклевок и грунтовочных слоев; подбор обоев и пленок по рисунку и их наклеивание на стены и потолки; очистку внешних поверхностей зданий и сооружений при помощи пескоструйного аппарата; наладку механизмов, применяемых при выполнении малярных работ и очистке поверхностей зданий и сооружений; выполнение других родственных по содержанию обязанностей.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 являясь директором ООО «Строительная компания «ЮграГранит» 21 мая 2015 года в 11 часов 10 минут на строительном объекте – монумент «Покорителям Самотлора», расположенном по ул. Индустриальная г. Нижневартовска, допустил к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты>Б. который осуществлял работы по подготовке бетонной лестницы для залива бетона, уборке строительного мусора, имея разрешение на работу по виду деятельности – маляр.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18,19); рапортом старшего инспектора иммиграционного контроля ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске о выявлении правонарушения (л.д. 20); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным в отношении гражданина <данные изъяты>Б. (л.д. 26,27); фототаблицей, на которой изображен строительный объект – монумент «Покорителям Самотлора» и иностранные граждане, осуществляющие на указанном объекте трудовую деятельность (л.д. 28); объяснением гражданина <данные изъяты>Б. в котором последний указал, что осуществлял работы по уборке бетонной лестницы от строительного мусора, работал в качестве разнорабочего, о запрете осуществления работ по виду трудовой деятельности не указанной в разрешении на работу не знал (л.д. 29,30); копией паспорта на имя Б., согласно которого последний является гражданином <данные изъяты> (л.д. 31); копией разрешения на работу, выданного Б. по виду деятельности – маляр (л.д. 32).

Кроме того, факт совершения директором ООО «Строительная компания «ЮграГранит» ФИО1 вышеназванного правонарушения подтверждается также объяснением последнего, в котором указано, что гражданин <данные изъяты>Б. осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте – монумент «Покорителям Самотлора», выполняя работы по уборке строительного мусора и подготовке бетонной лестницы для заливки бетона (л.д. 22,23). Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам судьей Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, указывающие, что гражданин <данные изъяты>Б. осуществлял малярные работы, а именно очищал поверхность монумента для дальнейшего ее выравнивания шпаклевкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела объяснением ФИО1, а также объяснением Б., в которых указано, что гражданин <данные изъяты>Б. осуществлял работы по уборке строительного мусора и подготовке бетонной лестницы для заливки бетона.

Доводы жалобы заявителя о том, что между ООО «Строительная компания «ЮграГранит» и гражданином <данные изъяты>Б. заключен срочный трудовой договор, согласно которому последний принят на работу именно в качестве маляра, и какого-либо иного трудового договора юридическое лицо с ним не заключало, подлежит отклонению, поскольку согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть, наличие оформленного в соответствии с трудовым законодательством трудового или иного договора не является обязательным элементом объективной стороны вменяемого ФИО1 правонарушения, поскольку основанием для привлечения лица к административной ответственности является фактический допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг в интересах юридического лица по виду деятельности не указанному в разрешении на работу.

Вина должностного лица – директора ООО «Строительная компания «ЮграГранит» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы должностным лицом и судьей Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание должностному лицу – директору ООО «Строительная компания «ЮграГранит» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Вывод судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица является правильным, основанным на проверенных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮграГранит» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова