Решение № 12-883/18 от 03.12.2018 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Судья Глушков Ю.Н. дело № 12-883/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 7-813/2018 03 декабря 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 октября 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него определение по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

определением инспектора ДЧ ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 03 сентября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 04 октября 2018 года указанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Жуковс-кий И.А. просит решение судьи отменить, поскольку его вина в административном правонарушении отсутствует, в то время как инспектором ДЧ ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску в описательно-мотивировочной части определения неверно указано, что он, управляя транспортным средством, допустил наезд на другой автомобиль.

По мнению ФИО1 суд первой инстанции необоснованно не придал значения этому обстоятельству.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований к отмене решения не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса (часть 4 статьи 30.1 этого же Кодекса).

Как усматривается из материалов дела 03 сентября 2018 года в отношении ФИО1 инспектором ДЧ ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску вынесено определение об отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение является мотивированным и вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в нем не устанавливалась, а лишь описывались обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену решения, судьей не допущено.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева