Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ф-Строй» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 апреля 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Инспекции ФНС России по г. Кемерово от 14 апреля 2015 г. ООО «Ф-Строй» 2016 г. привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в <данные изъяты>.

В связи с неуплатой штрафа 7 августа 2015 г. в отношении ООО «Ф-Строй» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Кемерово от 16 сентября 2015 г. ООО «Ф-Строй» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе защитник ООО «Ф-Строй» просил постановление отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности в связи с не вступлением в законную силу постановления от 14 апреля 2015 г.; отсутствии информации о вынесении постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное отсутствием сведений о вынесении постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не получением судебных повесток.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 апреля 2016 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи было отказано.

В жалобе защитник ООО «Ф-Строй» ФИО1, действующая на основании доверенности от 28 апреля 2016 г., просила определение отменить, ссылаясь на своевременность обжалования в суд постановления должностного лица о привлечении к ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ; вынесение решения арбитражным судом 14 октября 2015 г.; вынесение постановления до вступления первоначального постановления в законную силу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал, что копия постановления, направленная по юридическому адресу общества, указанному в материалах дела, была возвращена 29 сентября 2015 г. с отметкой об истечении срока хранения. Оснований для восстановления срока обжалования постановления суд не усмотрел.

Согласиться с выводами суда нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из доводов жалобы, судебная повестка, а также копия постановления мирового судьи ООО «Ф-Строй» получена не была. Из материалов дела следует, что все почтовые отправления (л.д. 6, 1, 15) направлялись ООО «Ф-Строй» по адресу: <адрес>. Сведения о вручении почтовых отправлений в деле отсутствуют. Напротив, на почтовых конвертах имеются пометки об отсутствии адресата, организации по указанному на конверте адресу.

Проверить правомерность направление почтовой корреспонденции по указанному в деле адресу не представляется возможным по причине отсутствия в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц со сведениями о месте нахождения общества.

При таких обстоятельствах выводы суда об исчислении срока обжалования постановления мирового судьи с даты возвращения письма отправителю, отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления являются преждевременными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 апреля 2016 г. отменить, жалобу защитника ООО «Ф-Строй» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Кемерово от 16 сентября 2015 г. с ходатайством о восстановлении срока направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Т.А. Ершова