Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сакеновой К.Ю., рассмотрев 06 октября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2021 года, которым

постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 22 апреля 2021 года о привлечении ФИО1к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

постановлением должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми № 28 от 22 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить как незаконное и необоснованное.

По результатам рассмотрения указанной жалобы судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми вынесено решение, которым постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 выразила несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность и отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, а также умысла на совершение правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что чьих-либо прав на земельный участок площадью 31 кв.м она не нарушала, земельный участок не захватывала, пользуется им на протяжении длительного времени. При оформлении прав на земельный участок в 2015 году были проведены кадастровые работы и земельный участок был поставлен на кадастровый учёт. О том, что фактические границы земельного участка не соответствуют данным, внесённым в ЕГРН, она узнала после проведения муниципального земельного контроля

В судебном заседании ФИО1, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимала, её защитник Груздев О.А. на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлечённого к административной ответственности, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что основании распоряжения администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15 февраля 2021 года № 147-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 по адресу <Адрес обезличен>, в рамках муниципального земельного контроля, на самовольное занятие земель общего пользования при использовании земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, находится в собственности ФИО1 В отношении земельного участка проведены кадастровые работы. В ЕГРН земельный участок учтён с уточнённой общей площадью ..., допустимое расхождение составляет ± 8 кв.м, разрешенное использование - для индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участков; для индивидуальной жилой застройки.

При проведении контрольных измерений муниципальным земельным контролем было установлено превышение фактически используемой площади земельного участка на 31 кв.м., т. е. использование части земельного участка без оформленных в установленном порядке прав на землю. Фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка не соответствует местоположению границ земельного участка, учтенных в ЕГРН.

Проверкой установлено, что за пределами земельного участка, находящегося в собственности, на землях государственная собственность на которые не разграничена, возведено металлическое ограждение.

Фактическая площадь используемого земельного участка ..., что превышает площадь земельного участка, учтённую в ЕГРН, на ....

На основании данных сведений, содержащихся в материалах внеплановой проверки органа муниципального контроля, должностным лицом административного органа выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ФИО1, в том числе использовании части земельного участка общей площадью ..., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации, прав на данный земельный участок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается распоряжением от 15 февраля 2021 года № 147-р о проведении проверки в отношении ФИО1, актом проверки от 24 марта 2021 года <Номер обезличен> и фототаблицей к нему, схемой самовольного занятия земель, постановлением главы администрации г. Сыктывкар от 21 декабря 2015 года <Номер обезличен> об утверждении схемы расположения и о предварительном согласовании предоставления земельного участка, постановлением главы администрации от 01 июля 2016 года <Номер обезличен> о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, протоколом <Номер обезличен> об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в ходе проведения кадастровых работ в 2015-2016 годах была допущена кадастровая ошибка, которая повлекла за собой несоответствие некоторых поворотных точек координат границ земельного участка их фактическому местоположению, несостоятельны и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа и судебного решения, поскольку из материалов дела следует, что процедура постановки земельного участка на кадастровый учёт пройдена самой ФИО1, согласованы границы земельного участка, из схемы границ которого следует, что его площадь составляет 491 кв.м., при этом заборное ограждение фактически находится за пределами участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен><Номер обезличен> внесена в ЕГРН, в ЕГРН имеется описание местоположения земельного участка, приведены координаты характерных точек границ земельного участка, позволяющих собственнику достоверно определить границы предоставленного ему земельного участка непосредственно на местности.

Суждения о том, что спорная часть земельного участка использовалась ранее, забор установлен на месте старого забора, не свидетельствует о наличии какого-либо права на земельный участок, площадью <Номер обезличен> (в том числе возникшего в силу закона) с учётом того, что непосредственно ФИО1 оформлено права на необходимый для эксплуатации жилого дома земельный участок с конкретной уточнённой площадью <Номер обезличен>, границы которого определены.

При отсутствии какого-либо права на земельный участок площадью <Номер обезличен> данный участок занят ФИО1 самовольно.

С учётом изложенного, ФИО1 правомерно и на законных основаниях признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судьёй городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 назначено с учётом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, положений статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, допущено не было. С учётом указанных обстоятельств постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ФИО2от 22 апреля 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М.