Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми . от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 час. на <Адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдая необходимый безопасный интервал, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО4, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. На ФИО1 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, в которой указывает, что двигался со скоростью около 20-30 км/ч, соблюдал скоростной режим, дистанцию до впереди движущихся транспортных средств, а также боковой интервал, в районе <Адрес> автомобиль LADA под управлением ФИО4, двигавшийся за ним справа в попутном направлении по выделенной полосе для общественного транспорта, резко начал совершать маневр перестроения влево на полосу движения, по которой двигалось транспортное средство под управлением ФИО1 Отражает, что траекторию движения своего транспортного средства и скорость не менял. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги не нарушал. Отмечает, что сразу выразил несогласие с нарушением.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что виноват другой участник ДТП.

Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми . в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направили, ФИО4, ФИО5 не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы и представленные административные материалы (дело №пр. и КУСП №), видеоматериал, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Между тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 час. на <Адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдая необходимый безопасный интервал, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО4, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: рапортами начальника смены ДЧ ОП № 6 УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, инспекторов ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расположения транспортных средств, направления движения и места столкновения, с которой ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, никаких замечаний или дополнений к схеме не сделал; фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1, в которых указано что, он на своем автомобиле, двигаясь по <Адрес> от комплекса ППИ в направлении <Адрес> в крайней правой полосе (справа находилась только выделенная полоса для автобусов), разрешенной для его автомобиля, не совершал никаких маневром по прямой со скоростью 20-30 км/ч, увидел как в его полосу перестраивается автомобиль <данные изъяты> (синего цвета), данный автомобиль двигался по автобусной полосе попутного с ним направления, однако из-за резкого перестроения в его ряд произошло ДТП (двигался справа), погода в тот момент была пасмурная, состояние асфальта ровное и мокрое; объяснением ФИО4, в котором тот поясняет, что двигался по <Адрес> в направлении центра города на автомобиле <данные изъяты>, включил указатель поворота, чтобы перестроиться на полосу слева, как совершил маневр (перестроение) двигался по выбранной полосе в сторону центра, когда перестраивался, то автомобиль <данные изъяты> не понравилось. Также указывает, что когда двигался по полосе, никому не мешал (не создавал аварийную ситуацию), автомобиль <данные изъяты> стал совершать маневр подрезания и совершил наезд на его автомобиль. Считает себя невиновным.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; обжалуемым постановлением, видеоматериалом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, направление их движения до столкновения, и расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения, прихожу к выводу о том, что ФИО1 нарушил положения пункта 9.10 Правил дорожного движения, за что установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы, нельзя признать обоснованными, поскольку как следует из представленных материалов дела и четко усматривается из представленной видеозаписи, автомобиль <данные изъяты> двигался без изменения своего направления, однако автомобиль под управлением ФИО1 допустил с ним столкновение, поскольку не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что не соответствует п. 9.10 ПДД РФ, что также следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалов и иных представленных материалов. При этом необходимо отметить, что со схемой дорожно-транспортного происшествия заявитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, замечаний и дополнений к указанной схеме не делал.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

В целом доводы ФИО1 являются несостоятельными, расцениваются как способ защиты и желание ФИО1 избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 1 500 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>