Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Ивана Борисовича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3 № 18810059210000905376 от 11.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3 № 18810059210000905376 от 11.04.2022 Кузнецов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11.04.2022 в 07:41 часов по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 66А/1, водитель Кузнецов И.Б., управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора (слева направо), чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). Кузнецову И.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Кузнецов И.Б. обратился с жалобой об отмене постановления, указав, что ул. Попова имеет четыре полосы для движения в каждом направлении, он видел пешеходов, они начали движение по крайней левой полосе, на значительном расстоянии от его автомобиля, при этом он двигался по крайней правой полосе, его действия не создали помех пешеходам, которые продолжали движение не меняя направление и скорости. Останавливаться и уступать дорогу водитель обязан в тех случаях, когда он может помешать пешеходу, вынудить его изменить траекторию и скорость движения.

В судебном заседании Кузнецов И.Б. доводы жалобы поддержал, пояснил, что при оформлении постановления об административном правонарушении инспектором ему не разъяснены процессуальные права, срок и порядок обжалования постановления, видеофиксация инспектором не осуществлялась.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3, пояснил, что 11.04.2022 им был остановлен автомобиль HAVAL, под управлением Кузнецова И.Б., который не уступил дорогу пешеходам, при повороте. После остановки транспортного средства он разъяснил Кузнецову И.Б. сущность нарушения, сообщил санкцию статьи, вынес постановление. При вручении постановления он разъяснил Кузнецову И.Б. процессуальные права, право обжалования. После поступления замечаний Кузнецова И.Б. о несогласии с постановлением он составил протокол об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении № 777пр., оценив доводы жалобы, выслушав участников, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из представленного материала следует, что 11.04.2022 в 07:41 часов по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 66А/1, водитель Кузнецов И.Б., управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора (слева направо).

Действия Кузнецова И.Б. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Вина Кузнецова И.Б. установлена совокупностью представленных суду доказательств: постановлением № 18810059210000905376 от 11.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 030808 от 11.04.2022; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3 от 11.04.2022 согласно которого 11.04.2022 по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 66А/1 остановлен автомобиль , государственный регистрационный знак №, который при повороте направо в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, с вынесенным постановлением Кузнецов И.Б. был не согласен, в связи, с чем составлен протокол об административном правонарушении, Кузнецову И.Б. разъяснены порядок и сроки обжалования; видеозаписью.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 13.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, независимо от ширины проезжей части. Пункт 13.1 ПДД РФ является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. Какие-либо исключения для водителя в п. 13.1 ПДД РФ отсутствуют. Наличие пешеходов, находящихся на пешеходном переходе, в границах пешеходного перехода не давало Кузнецову И.Б. права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения Кузнецовым И.Б. через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Кузнецов И.Б. при управлении транспортным средством не выполнил требования п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется. Оснований для оговора Кузнецова И.Б. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ. Однако ввиду оспаривания Кузнецовым И.Б. события административного правонарушения инспектор ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ.

Инспектор ГИБДД, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения должностным лицом установлены, верно, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кузнецова И.Б. в его совершении, поскольку выезжая на регулируемый пешеходный переход, Кузнецов И.Б. обязан был остановить транспортное средство, уступив дорогу пешеходу, что им сделано не было. Действия Кузнецова И.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы о нарушении процедуры привлечения к ответственности, в связи с тем, что права, порядок и срок обжалования должностным лицом не разъяснены судом признаются не состоятельными и опровергаются пояснениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3, допрошенного в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердившего факт разъяснения процессуальных прав Кузнецову И.Б., а также постановлением, протоколом в которых содержится подпись Кузнецова И.Б. в графах разъяснения прав и порядка и срока обжалования. В связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС, оснований для оговора Кузнецова И.Б. не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности Кузнецова И.Б. в совершении нарушения материалы дела не содержат.

При рассмотрении административного дела в отношении Кузнецова И.Б. каких-либо нарушений административного законодательства не допущено, постановление по делу об административном нарушении вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3 № 18810059210000905376 от 11.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Ивана Борисовича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева