Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ МВД России «Ковернинский» Новожиловой В.Ю. на постановление судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Ливандовского ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года Ливандовский ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 700 (одной тысячи семисот) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений в виде 4 упаковок с ДВД-дисками, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковернинский».

В жалобе по пересмотру состоявшегося по делу судебного постановления старший инспектор по ИАЗ МВД России «Ковернинский» Новожилова В.Ю. просит его отменить за мягкостью назначенного Ливандовскому В.В. административного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы старшего инспектора по ИАЗ МВД России «Ковернинский» Новожиловой В.Ю., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в нестационарном объекте торговли, находящемся на рынке около <адрес> Ливандовский В.В. осуществлял продажу экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ливандовского В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Ливандовского В.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 662320 от 06 сентября 2019 года; КУСП № 695 от 19 июня 2019 года; объяснениями Ливандовского В.В.; протоколом изъятия вещей и документов от 19 июня 2019 года; фототаблицей, и другими доказательствами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу наличии в действиях Ливандовского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении об изменении судебного постановления в части назначенного Ливандовскому В.В. административного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного.

Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным и оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Ливандовского ФИО7 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ МВД России «Ковернинский» Новожиловой В.Ю. - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева