Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества Нижневартовского городского банка «Ермак» на постановление № о назначении административного наказания от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от <дата> юридическое лицо – акционерное общество Нижневартовский городской банк «Ермак» (далее – АО БАНК «Ермак») на основании ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением АО БАНК «Ермак» обратилось с жалобой в которой просит постановление отменить, указав, что постановление не содержит сведений о том, какое деяние, выразившееся в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права им совершено. Принятие решения Советом директоров АО БАНК «Ермак» об изменении штатного расписания АО БАНК «Ермак», оформленное Протоколом заседания Совета директоров АО БАНК «Ермак» № от <дата>, и вручение <данные изъяты>ФИО2 уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от <дата> не могут являться деянием, влекущим ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные действия вправе осуществлять работодатель на основании норм трудового права.

Государственный инспектор инспекции труда в ХМАО – Югре ФИО1 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Защитник АО БАНК «Ермак», ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя административного органа, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда. При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной выше статьи, выражается в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ханты - Мансийском автономном округе – Югре № от <дата> АО БАНК «Ермак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу должно быть мотивировано, в нем должны быть указаны необходимые сведения, подлежащие установлению в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в постановлении указано, что по обращению ФИО2 о нарушении ее трудовых прав, в связи с вручением работодателем уведомления о снижении должностного оклада, Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в АО БАНК «Ермак».

По результатам проверки установлено, что мероприятие, проведенное на основании протокола Совета директоров АО БАНК «Ермак» № от <дата> является незаконным и существенно нарушает права ФИО2

Между тем, какое именно действие или бездействие совершено АО БАНК «Ермак» и чем оно нарушает права ФИО2 из постановления не понятно, таким образом, в нарушение требований ст.26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении № от <дата>, как и в протоколе № от <дата>, не содержится конкретного описания события правонарушения, соответственно выводы должностного лица о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

Более того, из постановления усматривается, что главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ссылается на ст.ст. 22, 74, 135, 142 ТК РФ и п.5.6. Положения о системе оплаты труда АО БАНК «Ермак», утв. <дата>, при этом ни ТК РФ, ни Положением о системе оплаты труда не запрещено изменение штатного расписания и вручение работникам уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что дело об административном правонарушении рассмотрено с существенным нарушением, предусмотренного законом порядка применения административного взыскания, постановление № от <дата>, вынесенное в отношении АО БАНК «Ермак», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу акционерного общества Нижневартовского городского банка «Ермак» на постановление № о назначении административного наказания от <дата>, удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания от <дата>, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении акционерного общества Нижневартовского городского банка «Ермак», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты - Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.

Судья Н.Н. Калашникова