Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Управляющая компания Курска» ФИО1 – Юрченко В.А., действующего на основании доверенности, на постановление и.о. начальника ГЖИ <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управляющая компания Курска» ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. начальника ГЖИ <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Управляющая компания Курска» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.2 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей - за несоблюдение обществом требований жилищного законодательства относительно порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, новой управляющей компании.

Не согласившись с данным постановлением, защитник директора ООО «Управляющая компания Курска» ФИО1 – Юрченко В.А., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, поскольку считает, что в действиях директора ООО «Управляющая компания Курска» ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд защитников Юрченко В.А. и ФИО4, действующих на основании доверенности.

Защитник ФИО1 – Юрченко В.А. в судебном заседании полагал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении директора ООО «Управляющая компания Курска» прекращению виду отсутствия состава административного правонарушения. При этом указал, что в соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию. При этом, ГЖИ <адрес> при проверки ООО «УК Курска» не установила обстоятельство, согласно которому общее собрание в МКД по адресу: <адрес> приняло решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора управления с ООО «УК Курска» с ДД.ММ.ГГГГ. Дата получения уведомления о расторжении договора управления ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Считает, что в данной ситуации тридцатидневный срок передачи технической документации начинает истекать с ДД.ММ.ГГГГ, моментом совершения административного правонарушения является первый день превышения предельного срока, отведенного законодателем для передачи технической документации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Получив уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 объективно не имел возможности до ДД.ММ.ГГГГ передать техническую документацию. Кроме того, указал, что в силу ст. 4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Данное правонарушение не является длящимся. Также указал, что состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ предполагает: отказ от передачи; уклонение от передачи; нарушение сроков передачи. Административный орган в оспариваемом постановлении не указал, какое же виновное действие (бездействие) совершил ФИО1 Кроме того, считает, что административный орган при вынесении оспариваемого постановления не выяснил, имелась ли у ФИО1 реальная возможность выполнить передачу технической документации. Таким образом, в данной ситуации в действиях директора ООО «Управляющая компания Курска» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.2 ч. 1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Чуйкова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Полагала, что постановление и.о. начальника ГЖИ <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управляющая компания Курска» ФИО1 подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для привлечения управляющей компании к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ послужило выявленное жилищной инспекцией в ходе проверки несоблюдение обществом требований жилищного законодательства относительно порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом ТСН «ТСЖ ФИО2 29».

В нарушение требований ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила №), решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, и полученного ДД.ММ.ГГГГ обществом уведомления, общество не передало ТСН «ТСЖ ФИО2 29» техническую документацию на многоквартирный дом и иную связанную с управлением таким домом документацию, что нашло отражение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Полагая, что в действиях (бездействии) директора ООО «Управляющая компания Курска» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом инспекции ДД.ММ.ГГГГ.2016 года составлен протокол № об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении директору ООО «Управляющая компания Курска» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, судья полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ принято решение об изменении способа управления данным многоквартирным домом на ТСН «ТСЖ ФИО2 29».

Письмом за подписью председателя правления ФИО5 и уполномоченного собственника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ директор прежней управляющей организации – ООО «Управляющая компания Курска» поставлен в известность об изменении способа управления домом на ТСН «ТСЖ ФИО2 29» и ему предложено передать во вновь созданную организацию техническую документацию на многоквартирный <адрес>. Дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ директор управляющей компании не передал техническую документацию на указанный многоквартирный дом, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, выражается в воспрепятствовании деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившемся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил № осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, законодателем установлена обязанность управляющей организации, передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом, за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному (жилищно-строительному) кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом вышеизложенного, тридцатидневный срок передачи технической документации начал истекать с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения уведомления и фактического прекращения договора). Моментом совершения правонарушения в данном случае является первый день превышения предельного срока, отведенного законодателем для передачи технической документации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Получив уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Управляющая компания Курска» ФИО1 не имел реальной возможности до ДД.ММ.ГГГГ передать техническую документацию.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ обстоятельств дела, действий совершенных директором ООО «Управляющая компания Курска» ФИО1 свидетельствует о том, что у последнего не имелось объективной возможности передать техническую документацию, в установленный законом тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника ГЖИ <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.2 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в отношении директора ООО «Управляющая компания Курска» ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление и.о. начальника ГЖИ <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управляющая компания Курска» ФИО1 <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: