Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Быковой С.Ф. по доверенности Е.Н. Чернышовой на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2012 года, вынесенное по жалобе Быковой С.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от директор Северо-Кавказского филиала ГНУ «Всероссийского научно-исследовательского института жиров» РАСХН Быкова С.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, Быкова С.Ф. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.04.12 года постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Быковой С.Ф.– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Быковой С.Ф. по доверенности Е.Н. Чернышова просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, считает необходимым признать административное правонарушение малозначительным.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что допущенное нарушение, зафиксированное органом финансового контроля ошибочно квалифицировано, как нецелевое расходование бюджетных средств, так как работы по хоздоговорам совпадают с проведением программных научных исследований по теме, финансируемой из федерального бюджета и это дает основание использовать средства на оплату работ, как за счет бюджетного финансирования, так и за счет хоздоговорных средств без превышения расхода бюджетных средств над размерами средств по оплате труда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае по доверенности Летягину Т.В., которая просила суд оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч 1. ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,-

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц- от сорока тысяч до пятидесяти тысяч.

Объект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ являются отношения, возникающие в связи с расходованием бюджетных средств всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств- это бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год. связанные с применением бюджетно-правовой ответственности, в сфере охраны установленного порядка расходования бюджетных средств.

Объективная сторона состава правонарушения, состоит в совершение деяния в форме действия, направленные на использование бюджетных средств на цели не предусмотренные бюджетом.

Как было установлено судом первой инстанции, главным контролером-ревизором 5 при осуществлении ревизии финансово-хозяйственной деятельности Северо-Кавказского филиала ГНУ «Всероссийского научно-исследовательского института жиров» РАСХН за 2010 - 2011 годы установлено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме (с учетом НДФЛ), а именно: осуществлено расходование средств федерального бюджета по статье КОСГУ 211 «Заработная плата» (КБК 190-0101 -0609900-001 -211) на выплату заработной платы персоналу филиала за работу, выполненную по иной приносящей доход деятельности - разработку производственного технического регламента на процессы приемки, обработки и хранения семян подсолнечника, рапса и зерновых культур в условиях элеваторного комплекса для хранения зерновых и масличных культур.

Данное обстоятельство подтверждается промежуточным актом от , приказом директора СКФ ГНУ ВНИИЖ Россельхозакадемии от на выплату заработной платы за ноябрь 2011 года из средств предпринимательской деятельности, журналом операций по учету начисления заработной платы за ноябрь 2011 года, кассовой заявкой от на получение наличных денежных средств, копией кассовой книги за , платежной ведомостью за вторую половину ноября 2011г. от (6 - , 7 - , 11. - , 8 -, 9 - ).

В соответствии с положением о филиале, утвержденным приказом директор ГНУ ВНИИЖ Россельхозакадемии от , филиал является получателем бюджетных средств.

Согласно, ст. 2.4, ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, а также п.1 ст.6 и п.2 ст. 7 Федеральной закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ к административной ответственности за нецелевое использование средств бюджета соответствующего уровня привлекаются должностные лица, к категории которых могут быть отнесены как руководители организаций получателей бюджетных средств, так и главный бухгалтер (иное лицо, исполняющее его обязанности) в зависимости от конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Директор Северо-Кавказского филиала ГНУ «Всероссийского научно-исследовательского института жиров» РАСХН Быкова С.Ф. как лицо, на момент проведения платежной операции ответственное за соблюдение действующего законодательства (приказ о назначении на должность от , трудовой договор от ), должна была обеспечить соблюдение целевого расходования средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 289 Бюджетного Кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получена указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Административная ответственность за использование бюджетных средств получателе бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что своими действиями должностное лицо - директор Северо- Кавказского филиала ГНУ «Всероссийского научно-исследовательского института жиров» Быкова С.Ф нарушила принцип адресности и целевого характера федеральных бюджетных средств, установленный ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что выразилось в оплате из средств федерального бюджета заработной платы персоналу филиала за работу, выполненную по иной приносящей доход деятельности и подлежащей оплате из средств, полученных учреждением за оказанные платные услуги, за что ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Быковой С.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Быкову С.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Быковой С.Ф в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

При рассмотрении жалобы нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение постановления суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя Быковой С.Ф. по доверенности Е.Н. Чернышовой– без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко