Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО2 в интересах ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.09.2020 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

28 мая 2020 года в 23 часа 27 минут установлено, что в баре «BeerTime» расположенном по адресу: г. Тольятти, <данные изъяты>, ИП ФИО1 организовал розничную продажу алкогольной продукции (пиво) после 23.00 часов, согласно протокола осмотра помещений, территории и протоколу изъятия вещей и документов от 28.05.2020 года, чем нарушил п. 9 ст. 16 ФЗ от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ с учетом ограничений работы баров (в части услуг общественного питания), установленных п. 2.5.1 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 года № 70 (в редакции от 22.05.2020 года).

Указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО2 обжаловал данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, просит отменить постановление о назначении административного наказания от 15.09.2020 года. Указал, что при вынесении решения были существенно нарушены нормы как процессуального, так и материального права. Протокол осмотра помещений, территорий от 28.05.2020 года составлен в отсутствии представителя ИП, в нарушение ст.27.8 КоАП РФ. Указанная в протоколе в качестве продавца ФИО4 являлась стажером, продавца на момент осмотра не было. С ФИО4 трудовой договор не заключался, доверенности ей не выдавалось, в связи с чем она не могла расписываться от имени ИП ФИО1. Кроме того, проверка проводилась сотрудником полиции по указанию после 23 часов, тогда как данное время не является рабочим, для сотрудника полиции, для проведения проверки в нерабочее время, необходим приказ руководителя, который регистрируется в ГУ МВД России по г.Тольятти. Прошу также проверить данный факт, а именно работу сотрудников полиции в не рабочее время; определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от 27.05.2020 года в адрес ИП ФИО1 не направлялось и не передавалось с момента возбуждения (ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ), доводы суда, о том, что с момента вынесения определения о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, определение передавалось ФИО5 также не состоятельны, т.к. Кодекс конкретно указывает каким образом лицо в отношении которого возбуждено административное дело, извещается о возбуждении административного дела, и как вручается данному лицу указанное определение. Иных толкований КоАП РФ не содержит, а значит выводы суда не основаны на законе; также не дана оценка незаконному изъятию продукции, не являющейся предметом административного правонарушения (43 бутылки пива, объемом 0,5л.), которая является собственностью ИП ФИО1, тогда как, согласно п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, конфискации подлежит только та алкогольная продукция, которая являлась предметом административного правонарушения.

Согласно п.9 ст. 2 Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» продовольственные товары - продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, пиво и иная алкогольная продукция прямо отнесены к продовольственным товарам.

Также в Распоряжение Правительства РФ от 27.03.2020 N 762-р «Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных Указом Президента, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости» уточняется, что при реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность товаров, входящих в одну группу товаров, указанных в перечне (перечень товаров первой необходимости), такие хозяйствующими субъекты вправе реализовывать товары, не включенные в перечень.

Кроме того, 01.04.2020 Минпромторг РФ направил в регионы указание по работе организаций и объектов обеспечивающих функционирование товаропроводящей сети. В них рекомендуется не менять установленные ранее в субъекте РФ режим продажи алкоголя без крайней необходимости.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» закреплены ограничения розничной продажи и потребления, распития алкогольной продукции.

Однако, в указанной нормативно-правовом акте установлены исключения из общего правила, так разрешается продавать алкоголь после 23 часов в заведениях общественного питания. Продажа алкогольной продукции в розницу с 23 ч до 08 часов запрещается, если услуги общепита оказывается в зданиях, являющихся торговыми объектами, в помещениях, находящихся в многоквартирных домах, либо встроенных к ним, либо пристроенных к ним. Исходя из этого круглосуточную продажу алкогольной продукции могут осуществлять объект общепита.

Несмотря на ограничения на реализацию в местах общественного питания, введенные постановлениями Губернатора Самарской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19» (Постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 №70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ») в данном документе приведены основания, которую разрешают торговлю, одним из которых является торговля на вынос и доставка при соблюдении определённых ограничений (дистанция между посетителями и санобработка), что обеспечивается в указанном объекте общепита. Также указанным постановлением не установлено ограничение по режиму работы указанных объектов общепита. В данном документе приведены основания, которые разрешают торговлю, одним из которых является торговля на вынос и доставку, и как указано в постановлении Губернатора, без посещения данных предприятий.

Т.е. исходя из вышеизложенного следует, что предприятия общественного питания могут работать, при этом не переставая быть предприятием оказывающим услугу общественного питания, и данное постановление не указывает, на то обстоятельство, что данные предприятия в период установленных ограничений, становиться розничными магазинами, как указывает в своем постановлении мировой судья судебного участка №93 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 15.09.2020, устанавливая вину Индивидуального предпринимателя, который осуществил реализацию алкогольной продукции как магазин, что также не основано на законе, а значит, в силу вышеизложенного, обжалуемое постановление в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ, не мотивировано.

Какие-либо запросы в адрес Губернатора Самарской области, о разъяснении положений указанных в Постановлении Губернатора Самарской области от 03.04.2020 №70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области, не направлялось, при этом сделан вывод о виновности ИП ФИО1 который осуществлял реализации, не нарушая Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», т.к. реализовывал продукцию, а пункте общественного питания на вынос, как указывал в своем Постановлении №70, Губернатор Самарской области.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В связи с неявкой указанного лица, при его надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление суда отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение, пояснив, что бар «BeerTime» осуществлял продажу продуктов питания на вынос, в его пределах алкогольная продукция гражданами не распивалась. Кроме того, указал о недопустимости учета отзыва представленного в материалы дела У МВД России по г.Тольятти при рассмотрении настоящей жалобы.

В судебном заседании инспектор ОИАЗ У МВД России по г.Тольятти ФИО3 пояснил, что протокол об административном правонарушении от 10.07.2020 года им был составлен правомерно, поскольку 28.05.2020 года в присутствии понятых, с применением фото-фиксации, в связи с поступившими заявлениями гражданки <данные изъяты> была установлена розничная продажа алкогольной продукции (пива) после 23:00 часов в баре «BeerTime».

Суд, исследовав доводы жалобы, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является нарушение любых правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в ч. ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КРФоАП.

На период введения на территории РФ ограничительных мер, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 года № 762-р установлено, что допускается продажа продовольственных и непродовольственных товаров дистанционным способом, за исключением товаров свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством РФ. Услуги общественного питания могут осуществляться исключительно с обслуживанием на вынос или доставкой заказов.

Постановлением Губернатора Самарской области от 03.04.2020 года № 70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ» пунктом 2.5 приостановлена деятельность ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, объектов развлекательной инфраструктуры, развлекательных и досуговых заведений с массовым посещением людей, а также работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 мая 2020 года в 23 часа 27 минут установлено, что в баре «BeerTime» расположенном по адресу: г. Тольятти, <адрес>, ИП ФИО1 организовал розничную продажу алкогольной продукции (пиво) после 23.00 часов, согласно протокола осмотра помещений, территории и протоколу изъятия вещей и документов от 28.05.2020 года, чем нарушил п. 9 ст. 16 ФЗ от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ с учетом ограничений работы баров (в части услуг общественного питания), установленных п. 2.5.1 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 года № 70 (в редакции от 22.05.2020 года).

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 19 №3484502 от 10.07.2020 года (л.д.1), бланком резолюции начальника УВД г. Тольятти от 26.05.2020года о регистрации обращения и направлении в ОИАЗ для организации проведения проверки и принятии решения в порядке КоАП РФ (л.д. 2, 6, 10), обращениями <данные изъяты> зарегистрированных в КУСП (л.д. 3-4, 8, 12), рапортами инспектора ОИАЗ У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 29.05.2020года и 11.06.2020 года о приобщении к материалу проверки КУСП №4111 от 26.05.2020 года обращений гражданки <данные изъяты> определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 128 от 27.05.2020 года; протоколом изъятия вещей и документов от 28.05.2020 года, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица; выпиской из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя (л.д. 48-49), актом приема- передачи, изъятых вещей и документов на хранение от 10.07.2020 года (л.д. 54).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили сделать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правовых норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, мировым судьей были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, которым дана объективная правовая оценка.

Ссылки в жалобе представителя ФИО2 на то, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, арендуемое помещение ИП ФИО1 было осмотрено в отсутствии индивидуального предпринимателя или его представителя; проверка проводилась после 23 час. в нерабочее время сотрудника полиции; определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования ИП ФИО1 не вручалось и не направлялось, не дана надлежащая оценка незаконному изъятию алкогольной продукции не являющейся предметом административного правонарушения, - представляют собой позицию заявителя изложенную в суде первой инстанции, указанным доводам судом была дана оценка в обжалуемом постановлении, с которой соглашается суд апелляционной инстанции и расценивает их как желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Со стороны заявителя суду не представлено каких-либо доказательств его невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения.

Постановление о привлечении ИП ФИО1, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области в отношении ИП ФИО1 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ от 15.09.2020 года - оставить без изменения, а жалобу представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Караулов А.Н.

Копия верна.

Судья: