Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда <адрес>ФИО5, с участием представителя ООО <данные изъяты>» - директора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Арт Медиа» на постановление по делу об административном правонарушении № от 01.11.2017г. по ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных нарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от 01.11.2017г., административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара юридическое лицо – ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г., и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Директор ООО "Арт Медиа" ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считая его незаконным, вынесенным с существенными нарушения норм права, мотивируя свои доводы тем, что ООО "<данные изъяты> самовольного размещения рекламной конструкции не допускало. В указанный в постановлении период времени у ООО «Арт Медиа» по указанному там же адресу рекламных конструкций не имелось. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, законному представителю не были разъяснены права и обязанности, что лишило возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности в полной мере воспользоваться своими правами при рассмотрении дела. Полагает, что в протоколе отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения.

В судебном заседании директор ООО "<данные изъяты>» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил суд постановление административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара отменить, дело производством прекратить, в виду отсутствия и события административного правонарушения, поскольку никаких рекламных конструкций ООО <данные изъяты> в октябре 2017г. не устанавливало, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ заключен им как физическим лицом и отношение к обществу данный договор не имеет.

Представитель административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав директора ООО <данные изъяты>» ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г. предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.Согласно протоколу об административном правонарушении № от 23.10.2017г. года, составленному в отношении ООО «Арт Медиа», выявлено неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления - Постановления Главы г.о.Самара № от 10.06.2008г. «Об утверждении правил благоустройства территории г.о.Самара» (р.4 гл.14 п.19), а именно: 10.10.2017г. в 12 час. 10 мин. ООО «Арт Медиа» допустило самовольное размещение рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: <адрес>, 26.

01.11.2017г. административной комиссией <адрес> г.о. Самара вынесено постановление № о назначении ООО «Арт Медиа» наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО "Арт Медиа» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно-опасных последствий.

Суд полагает, что факт совершения юридическим лицом – ООО <данные изъяты> данного административного правонарушения и его виновность в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Доводы заявителя о том, что Общество не допускало размещение рекламной продукции по адресу: <адрес>, 26, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Доводы заявителя о том, что представитель ФИО2 присутствовавшая при составлении протокола не имела полномочий участия как законный представитель, являются несостоятельными и опровергаются доверенностью, из которой следует, что учредитель ООО «Арт Медиа» в лице генерального директора ФИО1 доверяет ФИО3 право представлять интересы Общества в Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары.

Также несостоятельны доводы заявителя о том, что представителю не разъяснялись права и обязанности, также опровергаются подписью представителя ООО <данные изъяты>» ФИО4

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Указанные доказательства получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку административным органом сделан правильный вывод о том, что в действиях ООО <данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

Постановление о привлечении ООО «Арт Медиа» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД. Однако, административный орган, назначая ООО «Арт Медиа» наказание в виде административного штрафа, не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность, поэтому оснований для назначения наказания в максимальном размере не имеется, кроме того данные выводы в обжалуемом постановлении должным образом не мотивированны.

В связи с указанным, суд считает необходимым изменить постановление административного органа, снизив назначенное ООО <данные изъяты>» наказание до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 01.11.2017г. административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.<адрес> N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" в отношении ООО <данные изъяты> в части назначенного административного штрафа изменить – снизить его до <данные изъяты>) рублей.

В остальной части вынесенного по делу постановления административного органа оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5