Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, рассмотрев жалобу защитника Рубановой Н.П. на постановление врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностное лицо) публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Одновременно должностным лицом вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, которым юридическому лицу предписано принять меры по устранению нарушений правил пожарной безопасности и в течение одного месяца с момента получения представления сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему данное представление.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, защитник Рубанова Н.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление либо заменить штраф предупреждением или снизить назначенное наказание ниже низшего предела. Обращает внимание, что по результатам проверки юридическому лицу необоснованно вменено неоднократное нарушение одних норм, а именно в пунктах 13, 14, 37, 39 постановления содержится указание на несоблюдение пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009, в пунктах 12 и 15 – пп. 13.4.1 табл. 13.3 СП 5.13130.2009, в пунктах 31, 45 – п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020, в пунктах 6, 7 – п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2020, в пунктах 2, 22 – п. 13 Правил противопожарного режима, в пунктах 3, 44 – пп. «а» п. 17 Правил противопожарного режима. В этой связи полагает, что неоднократно выявленные нарушения должны учитываться единожды, в связи с чем, их общее количество подлежит снижению до 37, что влечёт снижение наказания. Кроме того коллизия правовых норм в статьях 3.4, 4.1 и 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании ст. 1.5 настоящего Кодекса должна толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем отсутствуют препятствия для замены административного штрафа предупреждением. Кроме того в представлении содержится указание на необходимость устранения юридическим лицом выявленных нарушений в течение месяца, что противоречит требованиям ст. 29.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вынесенное представление противоречит предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что здания главного корпуса, ОВК, КРУЭ, сепараторной построены в 2002 году, в связи с чем, подробно анализируя положения п. 1 ч. 1 ст. 42, ст. 8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 4 ст. 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, полагает, что к указанным зданиям не могут применяться нормативные акты, несоблюдение которых вменено юридическому лицу, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и оснований для вынесения представления.

Законный представитель ПАО «Камчатскэнерго», защитник Рубанова Н.П. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и представленные документы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов и обжалуемого постановления основанием привлечения ПАО «Камчатскэнерго» к административной ответственности послужили допущенные юридическим лицом нарушения требований пожарной безопасности, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по результатам проверки, проведённой сотрудниками Управления надзорной деятельности и профилактической работы на территории, в здании и в помещениях объекта защиты – Мутновской Геотермальной электростанции по адресу: Камчатский край, , Мутновское месторождение парогидротерм.

В ходе проверки выявлены общие нарушения обязательных требований для зданий главного корпуса, ОВК, КРУЭ, сепараторной:

представленная декларация пожарной безопасности на объект защиты – станцию не соответствует установленным требованиям: при изменений сведений о смене собственника объекта защиты уточнённая декларация пожарной безопасности не представлена в течение одного года со дня изменения содержащихся в них сведений, в декларации указаны не действующие нормативные правовые акты и нормативные документы, что свидетельствует о несоблюдении требований ч. 3 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по регистрации декларации пожарной безопасности и формы декларации пожарной безопасности" (далее – Приказ МЧС России №);

не обеспечено осуществление проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности не реже 1 раза в год в нарушение п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила №);

не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, наружных открытых лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты в нарушение пп. «а» п. 17 Правил №;

из помещений пожарного отсека главного корпуса не предусмотрено не менее двух эвакуационных выходов (лестничная клетка Л1 возле медпункта, предназначенная для эвакуации людей из отсека не является эвакуационной, не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделённый от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверьми, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2.9, ДД.ММ.ГГГГ Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 194 (далее - СП 1.13130.2020);

в здании ОВК в турбинном цеху производственного помещения допущено встроенное помещение комнаты отдыха с ограждающими конструкциями из горючих материалов (установленная перегородка помещения деревянная, обшитая гипсокартоном и профнастилом) в нарушение пп. «л» п. 16 Правил №;

в здании ОВК ширина пути эвакуации в коридоре при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор, не соответсвует требуемым нормам – составляет менее 1 м (при ширине коридора 1,73 м, дверного полотна помещения ДЭС – 0,85 м, дверного полотна помещения мастерской турбинного цеха – 0,9 м ширина пути эвакуации составляет 0,83 м) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2020;

ширина пути эвакуации в коридоре здания ОВК при одностороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор, не соответствует требуемым нормам – составляет менее 1 м (при ширине коридора – 1,14 м, дверного полотна помещения гаража – 0,95 м, ширина пути эвакуации составляет 0,66 м) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2020;

двери, расположенные на путях эвакуации и переходе из корпуса ОВК в главный корпус открываются не по направлению выхода из здания в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020;

в здании КРУЭ двери эвакуационных выходов, ведущие на лестничную клетку на 1 и 2 этажах открываются не по направлению эвакуации в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020;

АУПС и СОУЭ не обеспечиваются питанием при переходе на резервный источник (аккумуляторная батарея не исправна) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 15.3 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утверждённого приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - СП 5.13130.2009);

пожарные извещатели отсутствуют в кабинете начальника вахтового посёлка, коридоре первого этажа, кабинете медика, складе ОВК, раздевалке ОВК, коридоре РКУЭ, коридоре 2-го этажа главного корпуса, компрессорной в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 6 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ, приложения «А» СП 5.13130.2009;

пожарные извещатели установлены на расстоянии до стены более 4,5 метров (ОВК, коридор 2 этажа) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 13.4.1 табл. 13.3 СП 5.13130.2009;

пожарный извещатель установлен на расстоянии менее 1 м до вентиляционного отверстия (в коридоре жилого блока 3 этажа) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

пожарные извещатели установлены на расстоянии менее 0,5 м до электрических осветительных приборов (в сепараторной, кабинете начальника) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

пожарные извещатели установлены на расстоянии между собой более 9 м (в коридоре ОВК 1 этажа) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пп. 13.4.1 табл. 13.3 СП 5.13130.2009;

на приборе газового пожаротушения индикация неисправности (зона 1, зона 2) в нарушение п. 54 Правил №;

пожарные извещатели смонтированы не на несущих конструкциях подвесного потолка (жилой блок на 2 этаже, тренажёрный зал на 2 этаже, главный корпус) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 13.3.4 СП 5.13130.2009;

ручные пожарные извещатели смонтированы на высоте более (1,5 +/- 0,1) от уровня пола до кнопки от уровня пола (в помещении РПИ пультовая – на высоте 2,3 м) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 13.3.1 СП 5.13130.2009;

СОУЭ смонтирована только в жилом корпусе в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, табл. 1, 2 Свода правил СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173 (далее - СП 3.13130.2009);

в отделяющих помещения станций пожаротушения противопожарных перегородок 1-го типа не предусмотрено заполнение проёмов 2-го типа (с пределом огнестойкости ЕI 30, EIW 30) (в зданиях главного корпуса, ОВК двери не противопожарные) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 8.12.1 СП 5.13130.2009;

у входа в помещения станций пожаротушения отсутствует световое табло «Станция пожаротушения» в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 8.12.2 СП 5.13130.2009.

В общежитии на 20 мест:

не обеспечено осуществление проверки состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности не реже 1 раза в год (деревянные конструкции мансардного этажа) в нарушение п. 13 Правил №;

допущено использование подвального этажа вентиляционной камеры и других технических помещений для организации мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов (в подвальном этаже организованы складские помещения с хранением продукции мастерской, в вентиляционной камере, тепловом узле допущено хранение различных предметов и мебели) в нарушение пп. «б» п. 16 Правил №;

предусмотренная в здании отдельная лестница для сообщения между подвальным этажом и первым этажом не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа (EI 45) с устройством на одном из входов (выходов) – тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре (лестница из кухни первого этажа в подвальный этаж). Вместо указанного тамбур-шлюза допускается устройство противопожарной двери: при размещении в подвале только инженерно-технических и других помещений, оборудование которых автоматическими установками пожарной сигнализации и пожаротушения нормативными документами по пожарной безопасности не требуется; при размещении в подвале помещений производственного и складского назначения только категорий В4 и Д по взрывопожарной и пожарной опасности в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.18 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утверждённого Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (далее - СП 4.13130.2013);

выход из подвального этажа не предусмотрен непосредственно наружу (ведёт через тамбур пищеблока) в нарушение ч. 4 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ;

высота эвакуационного выхода гладильной в подвале в свету составляет 1,8 м (фактическая высота – 1,63 м) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020;

ширина эвакуационного выхода из пищеблока непосредственно наружу составляет менее 0,8 м (фактическая ширина – 0,66 м) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020;

не предусмотрено заполнение проёмов 2-го типа с пределами огнестойкости EI 30, EIW 30, EIS 30, EIWS 30 в противопожарных стенах (перегородках) с пределами огнестойкости REI 45 (EI 45), выделяющих помещения сауны, размещённой на первом этаже общежития, II степени огнестойкости стенами в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, ч. 2 табл. 23, ч. 3 табл. 24 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 5.5.8 СП 4.13130.2013;

предусмотренные на объекте эвакуационные пути по лестнице 2-го типа, соединяющей более двух этажей, не соответствуют требованиям, предъявляемым к эвакуационным путям, и не являются эвакуационными (на объекте предусмотрена эвакуация людей по криволинейной открытой лестнице, соединяющей 4 этажа) в нарушение п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона №123-ФЗ;

планы эвакуации в здании объекта выполнены с нарушениями установленных требований: на 3 этаже общежития планы, выполненные на бумажном носителе, не имеют внешнего или внутреннего освещения (подсветки) от аварийного источника энергоснабжения и не выполнены на основе фотолюминесцентных материалов; на планах эвакуации неверно указаны эвакуационные пути и выходы, соответствующие требованиям пожарной безопасности в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 6.2.3, 6.2.7 ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ-2009 "Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2015 "Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний";

не предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение в здании, предусматриваемое на случай нарушения питания основного (рабочего) освещения в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020;

линии питания (кабели) АУПС и СОУЭ частично выполнены не огнестойкими проводами (кабелями), что не соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 13.15.3 СП 5.13130.2009;

соединительные линии в СОУЭ с речевым и световым оповещением табло «выход» не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 3.4 СП 3.13130.2009;

в месте расположения приёмно-контрольного прибора отсутствует аварийное освещение, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 13.14.13 СП 5.13130.2009;

в некоторых помещениях, оборудованных подвесными потолками, пожарные извещатели смонтированы не на несущих конструкциях подвесного потолка в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 13.3.4 СП 5.13130.2009;

при переходе на резервный источник питания аккумуляторные батареи не обеспечивают питание электроприёмников пожарной сигнализации 1 час работы в тревожном режиме и 24 часа в дежурном (отсутствуют аккумуляторные батареи) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 15.3 СП 5.13130.2009;

в некоторых помещениях здания пожарные извещатели смонтированы на расстоянии менее 0,5 м от светильников с напряжением 220В в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

электропитание приборов приёмно-контрольных и приборов управления АУПС выполнено с нарушением нормативных требований к электроприёмникам 1 категории надёжности электроснабжения (в цепи питания приёмно-контрольного прибора АПС установлена вилка с розеткой) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.1, 4.10 Свода правил СП 6.131.30.2013 «Системы противопожарной защиты. Электроборудование. Требования пожарной безопасности», утверждённого Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – СП 6.131.30.2013), а также п. 15.2 СП 5.13130.2009;

в некоторых помещениях расстояние от пожарного извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 м в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

ручные пожарные извещатели смонтированы с нарушением норм и требований пожарной безопасности: на стенах на высоте более установленной (1,5 м +/- 0,1 м) от уровня пола до кнопки (фактически ручные извещатели установлены на расстоянии 1,65 м) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 13.13.1 СП 5.13130.2009;

звуковой сигнал о пожаре не отличается тональностью от звукового сигнала о неисправности в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 12.2.2 СП 5.13130.2009;

АУПС запускается при срабатывании одного пожарного извещателя вместо двух пожарных извещателей. Согласно требованию норм формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками освещения должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включённых по логической схеме «И» в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 14.1 СП 5.13130.2009;

при измерении уровня звука СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола, бралось минимальное значение предельно допустимого и допустимого уровня звука 45 дБа в соответствии с п. 10 табл. 1 Свода правил СП 51.13330.2011 "СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение", утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 777/пр (далее - СП 51.13330.2011). В ходе выборочных измерений звука СОУЭ, уровень звуковых сигналов СОУЭ составил в комнатах общежития 47 дБа, что не соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2 СП 3.13130-2009.

В общежитии на 20 мест:

не обеспечено содержание наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания при пожаре в исправном состоянии и не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты в нарушение пп. «а» п. 17 Правил №;

Вина юридического лица установлена должностным лицом административного органа на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов испытаний технических средств автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), и иных документов, имеющихся в материалах дела.

Давая оценку предъявленному обвинению и представленным доказательствам в их совокупности, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

На основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из буквального толкования указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что юридически значимым обстоятельством при применении положений Федерального закона № 123-ФЗ, в том числе определяющих порядок применения нормативных документов по пожарной безопасности, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона является установление периода введения в эксплуатацию объекта защиты – зданий главного корпуса, ОВК КРУЭ, сепараторной, общежитий.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела данное обстоятельство должностным лицом административного органа не учтено.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ Мутновская геотермальная станция введена в эксплуатацию в 2003 году. На территории станции расположены, в том числе, главный корпус с помещением для отдыха вахтенного персонала, здание сепараторной, объединённый вспомогательный корпус (ОВК), здание КРУЭ-220 кВт, общежитие на 20 мест, общежитие на 40 мест, состоящее из двух блоков по 20 мест в комплексе с пожарными резервуарами и очистными сооружениями.

Из копий технических паспортов усматривается, что здание главного корпуса с помещением для отдыха вахтенного персонала, здание объединённого вспомогательного корпуса – ОВК, здание КРЭУ, здание сепараторной построены в 2002 году, что свидетельствует о введении указанных объектов в эксплуатацию до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, а также сводов правил СП 1.13130.2020, СП 4.13130.2013.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ в отношении данных объектов защиты положения настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97), а также нормативных документов по пожарной безопасности подлежат применению при условии проведения на указанных объектах капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения в части, соответствующей объему выполненных работ.

Следует учесть, что в силу п. 14, 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

На основании ч. 2 ст. 257 Налогового кодекса РФ к техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Между тем при составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела должностным лицом административного органа при установлении вины юридического лица в нарушении правил пожарной безопасности, приведённых в пунктах 4, 6, 7, 8, 9, 24, 25, 26, 27, 29 предъявленного обвинения не учтено, что соблюдение требований, изложенных в п. 4.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.3, 4.3.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020, пунктов 4.18 СП 4.13130.2013, ч. 4, п. 4 ч. 14 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ возможно только при условии проведения работ по реконструкции либо капитальному ремонту объектов защиты, поскольку связано с необходимостью изменения параметров объектов капитального строительства, а именно перестройки с целью установления дополнительного эвакуационного выхода, изменения пути эвакуации в коридорах, а также направления открывания дверей, с устройством на одном из входов (выходов) тамбур-шлюза, изменения высоты, а также ширины эвакуационных выходов и их обустройства непосредственно наружу, изменения конструкций лестниц и исключения соединения одной открытой лестницей более 4-х этажей.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовался вопрос о том, проводились ли в зданиях главного корпуса с помещением для отдыха вахтенного персонала, объединённого вспомогательного корпуса, КРЭУ, сепараторной, зданиях общежитий капитальный ремонт либо реконструкция после вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ.

Учитывая, что установление данного обстоятельства является юридически значимым, поскольку от даты проведения капитального ремонта или реконструкции зданий объекта защиты зависит порядок применения Федерального закона № 123-ФЗ, а также нормативных документов по пожарной безопасности, вступивших в силу после введения зданий в эксплуатацию, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено без всестороннего, полного выяснения всех обстоятельств дела, что свидетельствует о нарушении положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того заслуживают внимания и доводы жалобы о допущенных при рассмотрении дела нарушений правил действия законодательства об административных правонарушениях во времени.

Так в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 предъявленного обвинения ПАО «Камчатскэнерго» вменено несоблюдение требований свода правил СП 5.13130.2009.

Между тем свод правил СП 5.13130.2009 утратил юридическую силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 87 "О признании утратившими силу некоторых приказов МЧС России".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Принимая во внимание, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении свод правил СП 5.13130.2009 утратил юридическую силу, прихожу к выводу, что с учётом правила действия законодательства об административных правонарушениях во времени, закреплённого в ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований указанного свода правил не подлежало вменению юридическому лицу, поскольку на дату совершения административного правонарушения указанный нормативный акт утратил юридическую силу.

Более того, учитывая, что свод правил СП 5.13130.2009 был введён в действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в эксплуатацию зданий объектов защиты, у должностного лица административного органа отсутствовали основания для проверки соблюдения ПАО «Камчатскэнерго» требований указанного свода правил и в силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ.

В данном случае учитывая, что взамен свода правил СП 5.13130.2009 приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 628 утверждён свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", а также приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 582 утверждён свод правил СП 484.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", которые введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, должностному лицу административного органа на момент проведения проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении в силу прямого указания, содержащегося в ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ следовало установить какие требования пожарной безопасности имели юридическую силу на момент введения в эксплуатацию зданий, устанавливают ли вновь принятые нормативные акты более высокие требования пожарной безопасности, чем ранее действовавшие и проверить соблюдение требований ПАО «Камчатскэнерго» вновь принятых нормативных актов, утверждённых приказами МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 628, от ДД.ММ.ГГГГ N 582 с соблюдением положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ.

Принимаю во внимание, что ПАО «Камчатскэнерго» вменено совершение длящегося правонарушения в форме бездействия, однако учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вновь принятые нормативные акты действовали более месяца, в то время, как закон, устанавливающий административную ответственность, не имеет обратной силы, оснований для вменения ПАО «Камчатскэнерго» нарушений требований свода правил СП 5.13130.2009 у должностного лица административного органа не имелось.

Учитывая, что в силу требований, предусмотренных ст. 1.5, 28.2, п. 1 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению в пределах предъявленного обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, вменённые ПАО «Камчатскэнерго» нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований СП 5.13130.2009 подлежали исключению из предъявленного обвинения, что не учтено при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, из пункта 28 предъявленного обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении невозможно установить, в чём именно выразилось допущенное нарушение.

Так в таблицах №, 24, приведённых в приложении Федерального закона № 123-ФЗ приведены наименования противопожарных преград, а также наименование элементов заполнения проёмов в противопожарных преградах.

Однако, ссылаясь на несоблюдение требований, указанных в ч. 2 табл. 23, ч. 3 табл. 24 приложения Федерального закона № 123-ФЗ, должностное лицо административного органа в пункте 28 обвинения не привело конкретные наименования элементов заполнения проёмов в противопожарных преградах - стенах и перегородках, не предусмотренных на объекте. Кроме того также невозможно установить, в чём выразилось несоблюдение требований п. 5.5.8 СП 4.13130.2013.

Следует учесть, что дополнение объёма предъявленного обвинения в силу ст. 1.5, 28.2, п. 1 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела недопустимо, в связи с чем, оно может быть только конкретизировано при условии, если это не повлечёт выход за пределы предъявленного обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нахожу выводы должностного лица административного органа о доказанности вины ПАО «Камчатскэнерго» в совершении вменяемого ему деяния преждевременным, поскольку дело рассмотрено без всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, возникли ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истёк, а также принимая во внимание характер допущенных нарушений в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю.

Рассматривая доводы жалобы об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-АД20-7.

Между тем, представление от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень нарушений правил пожарной безопасности, выявленных по результатам проверки объекта защиты ПАО «Камчатскэнерго» при этом каких-либо выводов о причинах совершения юридическим лицом административного правонарушения и условиях, способствующих нарушению правил пожарной безопасности в представлении должностным лицом административного органа не приведено.

Более того обжалуемое представление содержит указание на необходимость принятия юридическим лицом мер по устранению нарушений правил пожарной безопасности, а не причин и условий им способствующих, что противоречит положениям ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следует учесть, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из разъяснений, изложенных в п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Таким образом представление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о принятии мер по устранению нарушений правил пожарной безопасности с установлением месячного срока для сообщения должностному лицу о принятых мерах, фактически подменяет собой предписание, выдаваемое по результатам проверок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представление от ДД.ММ.ГГГГ№ выдано с существенным нарушением требований ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно подлежит отмене.

Учитывая, что основанием отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ является существенное нарушение процессуальных требований, доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела после устранения выявленных нарушений.

С учетом доводов жалобы при новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо проверить обоснованность привлечения ПАО «Камчатскэнерго» к административной ответственности, дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю.

Представление врио заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова