Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 21 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года в отношении

Ш.В.В., <дата> г.р., уроженца <...>, работающего <...>», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении технического <...> В.В. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении № 78ГА 011886 от 20.03.2018 <...> В.В. вменяется в вину несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, а именно:

<дата> в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, по внутридворовому проезду вдоль набережной Черной речки, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов области обеспечения безопасности дорожного движения на основании ст.12 ч.1, п.19 Федерального закона № 3 «О полиции» было выявлено, что во внутридворовом проезде неустановленным лицом незаконно установлены дорожные знаки 3.29- стоянка по нечетным числам, 3.30- стоянка по четным числам запрещена и 8.24-работает эвакуатор, без согласованной в установленном порядке схемы организации дорожного движения. Таким образом, вводятся в заблуждение участники дорожного движения. Нарушил ПДД РФ ОП п.14, ГОСТ Р 52289-2004, ОДМ 218.6.019-2016, «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». Безопасность дорожного движения не была обеспечена. Должностное лицо ООО «<...>» совершило административное нарушение умышленно, так как осознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия, допустило их, относилось к ним непосредственно, в соответствии с приказом генерального директора «<...>» назначен на должность технического директора и приказом назначен ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве работ на дороге.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> А.Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Установленные дорожные знаки вводят в заблуждение участников дорожного движения, запрещая остановку и стоянку ТС, а также сотрудников ГИБДД осуществляющих выявление и пресечение административных правонарушений. Неверен вывод суда о том, что не установлено возможное наступление негативных последствий. Так, водители могут быть незаконно привлечены к административной ответственности, за что они имеют право на компенсацию морального, материального вреда. <...> В.В., являясь должностным лицом, осуществил незаконную установку дорожных знаков, без согласованной в установленном порядке схемы организации дорожного движения.

<...> В.В., государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> А.Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Иванов А.В. возражал против ее удовлетворения. Дополнил, что ООО «<...>» является застройщиком, юридическим лицом была поострена дорога вокруг жилого комплекса, ООО «<...>» были установлены дорожные знаки для организации движения, поскольку до передачи дороги на баланс городу, ее необходимо обслуживать. Схема ОДД еще в марте была представлена в ГИБДД на согласование. Инспектором не представлены документы, подтверждающие, что были привлечены к административной ответственности водители за нарушения установленных Обществом дорожных знаков.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административному правонарушению подлежит установлению событие административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. В силу положений ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

В ходе рассмотрения дела, Приморским районным судом в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, были исследованы обстоятельства дела, а также представленные должностным лицом доказательства, которым суд дал надлежащую правовую оценку, поскольку ООО «<...>», а следовательно и <...> В.В., не являются субъектами данного административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018 года о прекращении производства по делу в отношении <...> В.В. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> А.Т. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.