Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Чистай-Агро» на постановление врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№с по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст.6.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чистай-Агро»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№с по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст.6.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чистай-Агро» (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель жалобы обратился в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить.

В судебное заседание явился представитель заявителя ФИО1, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ими проводился протокол испытаний семян, ГМО в них не было обнаружено, семена запатентованы.

Представители Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, указали, что испытания ООО «Чистай-Агро» проводило у неаккредитованной организации, потому их результаты не могут быть учтены. В деле об административном правонарушении представлен протокол испытаний от организации, имеющей аккредитацию.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным нарушение законодательства Российской Федерации в области генно-инженерной деятельности, выразившееся в использовании генно-инженерно-модифицированных организмов и (или) продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, которые не прошли государственную регистрацию в случае, если государственная регистрация предусмотрена указанным законодательством, или срок действия свидетельства о государственной регистрации которых истек, либо в использовании генно-инженерно-модифицированных организмов не в соответствии с целями, для которых они зарегистрированы, либо в нарушении специальных условий использования генно-инженерно-модифицированных организмов, в том числе при производстве конкретного вида продукции, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 05.07.1996 № 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности", основными направлениями государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности являются:... охрана и восстановление окружающей среды, сохранение биологического разнообразия; контроль за выпуском генно-инженерно-модифицированных организмов в окружающую среду. Генно-инженерная деятельность должна основываться на следующих принципах: безопасности граждан (физических лиц) и окружающей среды; безопасности клинических испытаний методов генодиагностики и генной терапии (генотерапии) на уровне соматических клеток; общедоступности сведений о безопасности генно-инженерной деятельности; обязательного подтверждения соответствия продукции, содержащей результаты генно-инженерной деятельности, с указанием полной информации о методах получения и свойствах данного продукта; государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, включая указанную продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 05.07.1996 № 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности", генно-инженерно-модифицированные организмы, предназначенные для выпуска в окружающую среду, а также продукция, полученная с применением таких организмов или содержащая такие организмы, включая указанную продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Полномочиями возбуждать и рассматривать административные дела по статье 6.3.1 КоАП, согласно статье 23.13.1 КоАП, наделены органы, осуществляющие контроль за выпуском генно-инженерно-модифицированных организмов в окружающую среду, в том числе Россельхознадзор в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 387.

Как следует из материалов дела, обществом ООО «Чистай-Агро» в семенном складе заложено на хранение семна ярового рапса сорта Юлдаш в количестве 240 центнеров и зерно ярового рапса сорта Набат с урожая 2020 года 25,6 тн Сданных партий семян, зерна и стерни рапса отобраны пробы для исследования на содержание ГМО. В отобранных в семенном складе ООО «Чистай-Агро» пробах обнаружены:

согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № ГМС-424-20 в 1 образце ярового рапса выявлены ДНК рапса и регуляторная последовательность EPSPS, то есть для посева были использованы семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал;

согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № ГМС-1017-20 в 1 образце стерни ярового рапса выявлены ДНК рапса и регуляторная последовательность EPSPS, то есть генетическая программа изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал.

Таким образом, заявитель жалобы совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3.1 КоАП РФ, не выполнил установленные требования, нарушил ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «О семеноводстве», ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «об охране окружающей среды», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актами отбора образцов, актом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом и другими материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы о том, что семена запатентованы, обществом проводились испытания семян, ГМО в них не было обнаружено, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в деле актами отбора проб, протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № ГМС-424-20, согласно которому в 1 образце ярового рапса выявлены ДНК рапса и регуляторная последовательность EPSPS, то есть для посева были использованы семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал; а также протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № ГМС-1017-20, согласно которому в 1 образце стерни ярового рапса выявлены ДНК рапса и регуляторная последовательность EPSPS, то есть генетическая программа изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал. Не доверять указанным протоколам испытаний оснований не имеется, поскольку они проведены аккредитованной организацией.

Доводы об отсутствии согласования с прокуратурой проводимой проверки несостоятельны, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ№ проведение проверки в отношении ООО «Чистай-Агро» было согласовано (том2, л.д.4,5).

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Доводы о малозначительности вреда окружающей среде и необходимости прекращения производства по делу несостоятельны, как неподтвержденные материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены. Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Вместе с тем с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным снизить размер административного наказания до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, наказание подлежит снижению до 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№с по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст.6.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чистай-Агро» изменить в части назначенного наказания, снизить размер штрафа до 100 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения. Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО5