Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО3 на определение заместителя прокурора Кукморского района РТ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КРФоАП в отношении ФИО4 по заявлению ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кукморского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 5.61 КРФоАП по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1, п. 2 КРФоАП – отсутствие в деяниях состава административного правонарушения.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное определение и, не соглашаясь с принятым решением, просил его отменить, материалы направить для возбуждения и привлечения ФИО4 к ответственности за оскорбление личности. В обосновании своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за оскорбление личности. ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания в присутствии свидетелей она оскорбила его.

В связи с тем, что Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» не предусматривает этапирование осужденных для рассмотрения их жалоб в порядке административного производства, судьей жалоба ФИО3 рассматривается в отсутствие самого ФИО3.

Изучив жалобу и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, судья полагает определение прокурора оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 28.1 КРФоАП поводом к возбуждению административного дела является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона…

В силу ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оспариваемое заявителем определение прокурора Кукморского района РТ вынесено по результатам проверки заявления ФИО3, мотивировано, материальный закон применен правильно.

Как усматривается из оспариваемого определения, ФИО3 просил привлечь ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.61 КРФоАП за его оскорбление, высказанное при рассмотрении мировым судьей уголовного дела по его обвинению.

В ходе проведенной прокуратурой проверки заявления ФИО3 были получены объяснения ФИО4, которая показала, что она не высказывала оскорбительные слова в отношении ФИО3. Предполагает, что данное заявление о ее привлечении к административной ответственности написано ФИО3 в виду привлечения его к уголовной ответственности по ее заявлению и заявлению ее матери, а также расторжением брака по ее инициативе.

Также опрошены ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что они, будучи постовыми ИВС ОМВД России по Кукморскому району, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов конвоировали подсудимого ФИО3 в судебный участок № 1 Кукморского района РТ, где рассматривалось уголовное дело по его обвинению за нанесение побоев жене и за угрозу убийством в отношении жены и тещи. В связи с неявкой одного из свидетелей рассмотрение уголовного дела отложено на иной день. Когда участники процесса стали расходиться в это время они расположились на передней скамье спиной к иным участникам процесса и за спиной услышали слово «Козел», высказанное женским голосом. Кем и в адрес кого высказано данное слово им не неизвестно и они не уточняли у присутствующих.

Проведенная прокуратурой проверка не подтвердила наличие состава административного правонарушения, описываемого в заявлении.

Таким образом, выводы прокурора об отсутствии в данном случае признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, судья полагает обоснованными, должным образом мотивированными и не усматривает в жалобе убедительных доводов, способных их опровергнуть.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Жалоба ФИО3 не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены определения прокурора. При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований к отмене определения прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 и 30. 8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение прокурора Кукморского района РТ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КРФоАП в отношении ФИО4 по заявлению ФИО3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней по оглашении, осужденным ФИО3 в тот же срок по получении копии настоящего решения.

Судья: Р. Ф. Гатауллин