Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что не согласен с наказанием, поскольку в п.1 договора о подготовке специалиста с полным возмещением затрат на обучение указан уровень и вид образовательной программы - специальность 100401 «Туризм», в соответствии с государственным стандартом - это профессиональное образование, среднее профессиональное. В п.2.1 договора указано, что размер оплаты за обучение определяется сметой, утверждаемой <данные изъяты> на каждый учебный года. В п. 3.2.1 указано, что заказчик производит оплату согласно установленной приказом директора стоимости за обучение, которые были предоставлены проверяющим. В п. 3.1.3 договора указано: выдать диплом об уровне образования и квалификации. Права исполнителя, заказчика и обучающегося четко прописаны в Уставе техникума, правилах внутреннего распорядка, с которыми обучающийся и заказчик знакомятся при поступлении. С лицензией обучающийся, знакомится при поступлении, кроме того, техникум предоставляет заказчику копию лицензии для возмещения подоходного налога. Порядок предоставления платных услуг техникумом определен Положением об оказании платных образовательных услуг в <данные изъяты>, которое также размещено на сайте техникума. Считает, что несколько мелких замечаний, существенно не влияют на оказание платных услуг, и могут быть признаны незначительными. Просит постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил перенести заседание на более поздний срок, в связи с тем, что находится в отпуске и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в <адрес>. Данное ходатайство разрешено в судебном заседании.

Защитник должностного лица ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель Министерства образования и науки Республики Хакасия ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, согласно которому должностное лицо ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> а затем с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, нарушил установленные законодательством об образовании требования к ведению образовательной деятельности, выразившееся в нарушение правил оказания платных образовательных услуг, содержащихся в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (далее - Закон) и правилах оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года №706 «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг» (далее - Правила). Указанное правонарушение было обнаружено в период проведения выездной плановой проверки, проводимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что данное административное правонарушение является длящимся и срок привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.

Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, выражается в нарушении установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившемся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, при выявлении нарушений, связанных с заключением договоров, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем заключения договора.

Принимая во внимание, что договоры, в которых были выявлены нарушения, заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор № в ДД.ММ.ГГГГ, договор № в ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок давности привлечения за указанные нарушения следует исчислять со дня, следующего за днем их заключения. На момент рассмотрения дела мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.30 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тетенко Ю.С.