Гражданский кодекс часть 1

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – начальника Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) РФ в Верхнебуреинском районе Якимовой Е.В..

защитника - адвоката Муратбакиева М.Н.

при секретаре Гурьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника УПФ в Верхнебуреинском районе Якимовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 28.10.2015 о назначении административного наказания по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 28.10.2015 должностное лицо начальник Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Верхнебуреинском районе Хабаровского края Якимова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Якимова Е.В. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Верхнебуреинский районный суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенное постановление мирового судьи незаконно и необоснованно. По смыслу Закона для выполнения обязанности работодателю должно быть известно не только последнее место работы, но также должность вновь принятого работника при этом, трудовое законодательство, законодательство о противодействии коррупции не возлагает обязанность на работодателя по её установлению. Эти обстоятельства были судом проигнорированы, представленные доказательства в судебном заседании не исследовались, рассмотрение дела носило формальный характер. Мотивов, по которым доводы не были приняты судом в постановлении не содержится, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. В нарушение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не дано никакой оценки тому обстоятельству, что в трудовой книжке, предоставленной ФИО1 при приёме на работу, имеется запись только о её предыдущем месте работы. Сведений о том, что она занимала должность старшего дознавателя ОМВД России по <адрес>, в трудовой книжке не содержится. При трудоустройстве ФИО1 в Управление предоставление дополнительных документов не предусматривалось, характеристика с прежнего места работы не предоставлялась (не требовалась), справка о доходах также не требовалась, так как по замещаемой должности ФИО1 не обязана предоставлять сведения о доходах. В 3 графе трудовой книжки ФИО1 имеется запись: «Служба в органах внутренних дел РФ ОВД <адрес>». Предусмотренная ч. 3 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность о сообщении работодателю сведений о последнем месте своей службы ФИО1 не исполнена. О том, что ФИО1 занимала должность старшего дознавателя ОМВД России по <адрес>, работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ., после проведенной прокурорской проверки. Следовательно, отсутствие уведомления работодателя ФИО1 по прежнему месту работы при приеме данного работника на работу в Управление ПФР в <адрес> и не образует состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 28.10.2015 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Якимова Е.В. доводы жалобы подержала, просила ее удовлетворить.

Защитник Якимовой Е.В. адвокат Муратбакиев М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что в данном случае в действиях Управления отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.29 КоАП РФ, мировым судьей был неправильно применен закон. Разрешая вопрос о наличии в деянии административного правонарушения по ст. 19.29 КоАП РФ, необходимо учитывать, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Закона РФ «О противодействии коррупции», приняты в целях реализации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003, обязывающей государств - участников конвенции принимать меры по предупреждению коррупции в частном секторе. Согласно статьи 12 Конвенции, эти ограничения устанавливаются для предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов.

В соответствии со ст. 12 Конвенции против коррупции и ст. 12 Закона РФ «О противодействии коррупции» ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у работодателя обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном или муниципальном органе.

Кузина М.С. ранее состояла в должности старшего дознавателя ОМВД России по <адрес> и уволена из органов внутренних дел 11.11.2014. Поступление на работу в управление Пенсионного Фонда РФ, являющейся государственным органом, не предусматривает специальных правил трудоустройства для бывших государственных служащих.

В судебном заседании заместитель прокурора Маричук Т.С. с жалобой не согласилась, пояснив суду, что Пенсионный фонд России не является государственным органом, и работа в нем не приравнивается к государственной службе. Пенсионный фонд согласно положению – это финансово-кредитное учреждение, которое лишь выполняет определенные государственные функции. Доводы руководителя Управления о том, что им не было известно, что ФИО1 занимала должность старшего дознавателя, не освобождает юридическое лицо от ответственности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, ранее занимавшая должность старшего дознавателя в ОМВД по <адрес>, была принята на работу в Управление пенсионного фонда (государственное учреждение) в Верхнебуреинском районе старшим специалистом отдела назначения, перерасчета пенсий, оценки пенсионных прав застрахованных лиц и социальных выплат (л.д.17,18-20,23-27).

Из письма начальника ОМВД по <адрес> от 01.10.2015 следует, что сообщения о заключении трудового договора на уволенного работника ФИО1 не поступало (л.д.29).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих лиц, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет административную ответственность.В силу ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Приказом МВД России от 31 октября 2013 г. N 875 "О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В этот перечень включены и дознаватели всех наименований. Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2015 заключён трудовой договор между Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и ФИО1 ранее замещавшей должность старшего дознавателя в ОМВД России по <адрес> и уволенной со службы на основании приказа от 29 сентября 2014г. <данные изъяты>. В десятидневный срок Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> не сообщило ОМВД России по Верхнебуреинскому о приеме Кузиной М.С. на работу в Управление, что является нарушением части 4 статьи 12 ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».Доводы должностного лица о том, что им не было известно о том, что ФИО1 занимала должность, которая входит в перечень должностей, при замещении которой сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, судом во внимание не принимаются.Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.В соответствии со ст.ст. 1-3, 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны соблюдать требования настоящего закона, разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, в том числе и по предотвращению конфликта интересов. Так в судебном заседании было установлено, что Якимова Е.В., являясь начальником Управление, зная о том, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел, имея реальную возможность, не установило ранее занимаемую ФИО1 должность, тем самым, не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению законодательства по противодействию коррупции.Довод защитника о том, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, и работодатель не обязан был направлять предусмотренное законом уведомление, поскольку ФИО1 перешла с одной государственной службы на другую, основан на неверном толковании действующего законодательства.Суд соглашается с тем, что обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, у представителя нанимателя (работодателя) не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе. Указанная позиция также отражена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.).Между тем, Пенсионный фонд Российской Федерации образован постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. ПФР выполняет отдельные банковские операции в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством о банках и банковской деятельности.В соответствии со ст.ст.8-10 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" должности федеральной государственной гражданской службы учреждаются федеральным законом или указом Президента Российской Федерации. Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы утверждается указом Президента Российской Федерации.Должности в ПФР не отнесены Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы к числу должностей государственной гражданской службы. Согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам.Таким образом, работа в Пенсионном фонде не отнесена к государственной гражданской (муниципальной) службе в связи с чем, работодатель обязан был в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим.Эти обстоятельства и виновность лица в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.Постановление о назначении административного наказания по ст. 19.29 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Должностному лицу назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией данной статьи. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Верхнебуреинском районе Якимовой Е.В., по которому назначено наказание в виде штрафа - оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление мирового судьи – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи и постановление могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ Хабаровским краевым судом.

Судья Р.М. Ханбиков