Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджиев Д.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер изъят> от 08.07.2016 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Дербент ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер изъят> от 08.07.2016 года вынесенным ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Дербент ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным, отменить его, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент ФИО3 от 08.07.2016 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, т.е. неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует и назначен штраф в размере 800 рублей. С постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент лт. полиции ФИО3 от 08.07.2016 года он не согласен, считает его не законным и не обоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права. Так, согласно паспорту транспортного средства по договору купли-продажи от 25.06.2016г. его отец - ФИО2 является собственником транспортного средства ВАЗ 111730, в связи с регистрацией в МРЭО ГИБДД МВД по РД в г. Дербенте, им были получены новые государственные регистрационные знаки (далее ГРЗ) О 154 АМ 05 RUS. Имея при этом соответствующий страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный 11.11.2015г. по 10.11.2016г. Однако данное обстоятельство работником ДПС не принято во внимание. В связи с изменением собственника и изменением ГРЗ, в страховую компанию «Согласие» его отцом было подано заявление о замене полиса ОСАГО с соответствующими отметками. Представитель страховой компании «Согласие», ссылаясь на отсутствие бланков полисов ОСАГО предложила получить

соответствующий полис 11.07.2016г., что им и было сделано. Согласно полису ОСАГО действующего на неограниченный круг лиц управляющих транспортным средством срок его действия распространяется с 11.11.2015г. по 10.11.2016г., соответственно в период составления протокола и вынесения постановления по делу в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. О том, что у него имелся полис ОСАГО свидетельствует и дополнительное соглашение к полису ОСАГО серия ЕЕЕ <номер изъят> от 11.11.2015г., согласно которому полис ОСАГО серия ККК <номер изъят> выдан взамен предыдущего в связи с изменением собственника ТС и ГРЗ. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, выражается в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной в ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в управлении транспортным средством, владельцем которого не осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности в нарушение положений ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения, устанавливающей запрет на использование (эксплуатацию) таких транспортных средств на территории Российской Федерации. Как усматривается из полиса ОСАГО и дополнительного соглашения к полису ОСАГО серия ЕЕЕ <номер изъят> от 11.11.2015г. на момент составления обжалуемого постановления, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, в связи с чем оно является незаконным.

Кроме того, в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При вынесении постановления от 08.07.2016 года, он сообщил работнику ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент, о том, что за день, т.е. 06.07.2016г., в отношении него уже было составлено постановление о наложении штрафа в размере 800 руб., за то же правонарушение - по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Дербент ФИО3 в судебное заседание не явился, а потому с учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ФИО1 прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из постановления <номер изъят>, вынесенного ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Дербент ФИО3 по делу об административном правонарушении усматривается, что 08.07.2016г., ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ 111730 О 154 АМ 05 RUS, не исполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Между тем должностным лицом не учтено следующее.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уже имеется постановление о назначении административного наказания, либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановление о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ст. сержанта полиции ФИО5 от 06.07.2016 года, ФИО1, так же признан виновным в совершении того же административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.: 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление <номер изъят> от 08.07.2016г., вынесенноеИДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Дербент ФИО3 о при-

знании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Гаджиев Д.А.