Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по протесту прокурора г. Щекино на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 20 июня 2018 года ФИО2 назначено административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, прокурор г. Щекино обратился в суд с протестом на указанное постановление. Указывает на то, что при рассмотрении дела судом не учтено привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд не мог применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и просит отменить оспариваемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Кроме этого, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Щекино Авдеева Е.С. доводы, изложенные в протесте, поддержала. Указала, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 07.06.2018 г. заместителем прокурора г. Щекино Денежкиной В.М. к обстоятельствам отягчающих административную ответственность относится повторное совершение вышеуказанного правонарушения. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления вручена лично старшему помощнику прокурора г. Щекино Авдеевой Е.С. 20.06.2018 г. в день его вынесения.

02.07.2018 г. истек последний день подачи протеста.

Протест прокурора г. Щекино поступил в суд 03.07.2018 г.

В виду незначительного периода пропуска срока на обжалование, суд полагает возможным пропущенный процессуальный срок на подачу протеста восстановить.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с 01 мая 2015 г. предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионным требованием к лицензиату является, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, ООО «УК «Партнер», директором которого является ФИО2, 24 апреля 2018 г. при содержании жилых домов <адрес> нарушены требования ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а именно: необеспеченности целостности оголовков дымовых и вентиляционных каналов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора Общества ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО2 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, мировой судья, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с указанием в оспариваемом постановлении мотивов его принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 мировым судьей было учтено, в том числе то обстоятельство, что ранее к административной ответственности ФИО2 не привлекался. Указанное послужило основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения ФИО2 наказания в виде предупреждения.

К протесту прокурор представил копию постановления мирового судьи судебного участка № 47 от 01.11.2017 г. согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности в материалах дела отсутствовали, а обязанность по собиранию доказательств, в том числе, могущих повлиять на вид и размер назначенного наказания лежит на административном органе.

Предоставление сведений о привлечении к административной ответственности лишь в районный суд, не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил назначения наказания и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении актов.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Отмена состоявшегося по делу судебного акта в связи с неправильным назначением наказания, о чем просит прокурор, будет означать ухудшение положения привлеченного к ответственности лица. Однако такое ухудшение положения при обстоятельствах, установленных по делу, недопустимо.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить прокурору г. Щекино пропущенный процессуальный срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора г. Щекино - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись