Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 от 04.10.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 04.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в настоящее время решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.12.2015 о сносе за свой счет пристройки (правая часть) к жилому дому по ул. Л., № и приведении дома и земельного участка в первоначальное состояние. Комиссия по административным правонарушениям была уведомлена о том, что правая часть пристройки была разобрана и приведена в первоначальный вид в соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение 2005 года. Копия техпаспорта 2005 года была представлена комиссии. Таким образом, жилой дом и земельный участок приведен в первоначальный вид, который был в 2005 году. В настоящее время выполнены следующие строительные работы: пол опущен до уровня тротуара и забетонирован, крыша пристройки разобрана и опущена до уровня ниже пола первого этажа здания, земельный участок восстановлен в первоначальном виде, строительный мусор вывезен. Жильцы дома согласны прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1 Собственники МКД приняли решение о сохранении спорной постройки, так как снос может негативно отразиться на состоянии жилого дома в целом, поскольку дом построен в 1952 году, износ дома составляет 66 %.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Понамарева П.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку до настоящего времени не исполнил решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.12.2015 о сносе за свой счет пристройки (правая часть) к жилому дому по ул. Л., № и приведении дома и земельного участка в первоначальное состояние.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8КоАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10.03.2016, постановлено обязать ФИО1 и ФИО3, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения снести за свой счет самовольно возведенную пристройку к многоквартирному дому, расположенную по адресу: <****> ул. Л.№, привести дом и земельный участок в первоначальное состояние. В случае невыполнения ответчиками указанных требований в установленный срок, предоставить истцам право сноса данных построек с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков.

31.07.2017 судебным приставом – исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу <****>, выданному Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области. Данным постановлением должнику ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, 09.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2, 27.08.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО4, 27.08.2018 ФИО1 установлен новый срок исполнения решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.12.2015, до 27.09.2018. Данное постановление ФИО1 не вручалось, а было получено 27.08.2018 представителем ФИО1 – Пономаревой П.А.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 03.10.2018, составленному судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО5, на момент проверки объекта, принадлежащего сносу по адресу: <****>, установлено, что пристройка, принадлежащая ФИО1 не снесена, мер к сносу ФИО1 не предпринято, торговые павильоны продолжают работать.

04.10.2018 в 14 час. 00 мин. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО5, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 2630/18/42015-АП по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Данный протокол был составлен без участия ФИО1, в присутствии представителя ФИО1 - Пономаревой П.А.

04.10.2018 в 14 час. 30 мин. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2, в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, следует, что ФИО1 был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Протокол № от 04.10.2018 был составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие ФИО1, при участии его защитника Пономаревой П.А. Однако сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено через 30 минут, после составления протокола.

Представленная в судебное заседание должностным лицом МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, выписка о направлении ФИО1 СМС оповещения о времени и месте рассмотрения дела, не свидетельствует о его надлежащем извещении, поскольку направлена за 30 минут до рассмотрения дела, что исключает техническую возможность явки. Кроме того, доказательства получения ФИО1 указанного СМС оповещения, должностным лицом административного органа, суду не представлены, следовательно, дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом участие в деле защитника ФИО1 – Пономаревой П.А., не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации предусмотренных законом прав ФИО1, являющегося основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, требований части 4.1 статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и создания условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, а также обеспечении процессуальных гарантий лица привлекаемого к административной ответственности.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении жалобы были обнаружены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и в настоящее время не представляется возможным всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 от 04.10.2018, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 от 04.10.2018, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 от 04.10.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья А.Ю. Иордан