Гражданский кодекс часть 1

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Савенкова Е.А., при секретаре Стегачевой А.А., рассмотрев жалобу Амираслановой Елены Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 года, вынесенное главным государственным инспектором г. Моршанска, Моршанскому и Сосновскому районам Тамбовской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области Базилевым В.В. по ч.1 ст 20.4 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Моршанскому, <адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ заявительница привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за нарушение правил пожарной безопасности и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время (период) совершения выявленного правонарушения.

Между тем, это имеет архиважное значение для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований привлечения ее к административной ответственности, поскольку законодательство, действовавшее в сфере противопожарной безопасности до 2007 года, не предусматривало обязательного (предварительного) проведения экспертизы проектной документации при изменении класса функциональной пожарной опасности части жилого дома.

Договором купли-продажи от апреля 2007 года заявительница приобрела в собственность 2/5 доли указанного дома. На праве собственности ей принадлежит также и 2/5 доли земельного участка, 3/5 доли дома и земельного участка принадлежали супругам Скопинцевым -Александру Петровичу и Зинаиде Ильиничне. С согласия сособственников, с разрешения органов архитектуры, с соблюдением строительных норм и правил, на основании постановления главы администрации Сосновского поссовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том же месяце она произвела реконструкцию дома, с изменением ею первоначальной площади. С момента завершения реконструкции, с ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома заявительница использует под нотариальный офис. В оставшейся части здания вместе с семьей проживает по настоящее время (она, ее супруг и дети, зарегистрированые учреждением паспортно-визовой службы с ДД.ММ.ГГГГ).

Допустимость использования части жилого дома для осуществления профессиональной деятельности собственника здания предусмотрена частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ.

Условия функционирования офиса частнопрактикующего нотариуса, в указанный период регламентировались Требованиями к организации нотариального обслуживания нотариусами России, утвержденными Правлением Федеральной нотариальной палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Строительные и противопожарные требования к подобного рода помещениям, были закреплены в СНиП 31-02-2001, принятыми и введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Ни один из нормативных актов, действовавших на момент реконструкции здания, не предусматривал запрета на изменение класса функциональной пожарной опасности строения без проведения соответствующей экспертизы. Отсутствует ссылка на них и в оспариваемом постановлении главного государственного инспектора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции) сотрудники противопожарного надзора, регулярно проводившие осмотр здания, подобных требований к ней не предъявляли.

Нормативные акты, нарушение которых заявительнице инкриминировано, приняты значительно позже произведенной реконструкции здания.

Федеральный закон № «О техническом регламенте к требованиям пожарной безопасности» принят ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после реконструкции, а Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил противопожарного режима» - ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 5 лет со дня завершения строительных работ.

Более того, названный Федеральный закон № не определяет порядок и условия изменения класса функциональной пожарной опасности здания, не устанавливает ответственность за их нарушение, а лишь дает градацию степени пожарной опасности различных объектов капитального строительства, относя жилые дома классу Ф 1.4. Подпункт «О» пункта 23 Правил противопожарного режима, устанавливающий такой запрет, принят Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ и введен в действие по истечении 12 месяцев со дня официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В прежней редакции указанных Правил запрет на изменение класса функциональной пожарной опасности жилого дома вообще отсутствовал.

Не предусматривало подобных требований и действовавшее на момент; реконструкции законодательство о градостроительной деятельности (статья 49 Градостроительного кодекса РФ).

Вопреки положениям статьи 1.7 КоАП РФ, главный государственный инспектор надзорного органа придает обратную силу нормативным актам, устанавливающим административную ответственность за новые виды нарушений противопожарных требований. Между тем, согласно частям 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Не допускает придания обратной силы актам гражданского законодательства и статья 4 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до ведения в действие, только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса РФ закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определённости и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции РФ) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порождённые ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Ни Федеральный закон «О техническом регламенте по требованиям пожарной безопасности», ни Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил противопожарного режима не придают обратную силу вновь принятым актам правового регулирования в области противопожарной безопасности.

С даты введения в действие нового правового регулирования, установленного подпунктом «О»пункта 23 Правил противопожарного режима, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, она никаких изменений класса функциональной пожарной опасности здания не производила.

Как здание в целом, так и нотариальный офис, полностью соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Состояние офиса систематически (раз в 4 года) проходит проверку комиссией <адрес> нотариальной палаты. С мая 2008 года его состояние неоднократно проверялось и органами государственного противопожарного надзора. До настоящего времени каких-либо замечаний с их стороны заявлено не было.

Здание представляет собой одноэтажное жилое строение с мансардой, стены сооружены из красного облицовочного кирпича и газосиликатных блоков; перегородки и потолок облицованы гипсокартоном; входные двери - металлические; имеется запасная дверь на случай эвакуации работников и посетителей; на окнах оборудованы раздвижные металлические решетки, а по наружному периметру здания - видеокамеры; электропроводка выполнена из трехжильного медного провода толщиной сечения 1,75 м.м. и вмонтирована в специальные кабель –каналы. На щитке приборов установлены автоматические датчики напряжения и датчики тепла (УСО), отключающие электропитание при коротком замыкании либо при повышении температуры провода. Жилая и офисная части здания разделены кирпичной стеной толщиной 0,45 метра. Офисная часть состоит из 3 рабочих кабинетов и 1 кладовки, на которых по рекомендации противопожарной инспекции оборудованы 3 огнетушителя. В данной части здания газового оборудования и электронагревательных приборов не имеется. В офисе работает 5 человек, средняя посещаемость 10-12 человек в день. Отапливаются помещения при помощи газового котла АГВ, установленного в жилой части здания. Офис функционирует 5 дней в неделю с 8 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. и по окончании рабочего дня электропитание его отключается.

Таким образом, к критериям, предъявляемым к нотариальным офисам, принадлежащее ему помещение полностью соответствует. Расположен он в жилом здании, который принадлежит заявительнице на праве собственности, оборудован необходимыми противопожарными средствами функционирование его не нарушает права и законные интересы иных граждан, а само помещение отвечает требованиям, предъявляемым законом к жилому помещению.

На основании вышеизложенного заявитель просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила данную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ТО НД и ПР по <адрес>, Моршанскому и <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3-8 ст. 20.4 данного кодекса.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу ст.32 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) подразделяются по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушила вышеуказанные законы, а именно: изменен класс функциональной пожарной опасности части здания по адресу: <адрес>, р.<адрес> – Ф 1.4 (одноквартирные жилые дома), без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации (часть помещений жилого дома фактически используется как помещения общественного назначения, а именно как нотариальная контора), которая имеет другой класс функциональной пожарной опасности.

Как указала в жалобе ФИО1 здание, в котором она осуществляет свою деятельность является жилым домом. В 2007 году, с разрешения администрации Сосновского поссовета <адрес>, в жилом доме была проведена реконструкция жилого дома. Заявительница считает, что подвергнув ее наказанию, главный государственный инспектор надзорного органа придал обратную силу нормативным актам, устанавливающим административную ответственность за новые виды нарушений противопожарных требований.

Вместе с тем, административное правонарушение было выявлено в 2018 году при проведении проверки по жалобе. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. Данное правонарушение является длящимся, срок давности начинает исчисляться с момента его обнаружения. Поэтому ответственность наступает в соответствии с законодательством, действующим на момент обнаружения.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ и виновность лица в их совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, протоколом об административном правонарушении в котором отражено существо выявленного правонарушения и другими представленными в дело доказательствами, которые суд считает, достаточными и достоверными.

Суд считает, что с 2008 года класс функциональной пожарной опасности фактически изменен, к данному зданию должны быть применены более жесткие требования, чем к жилым домам. Однако до настоящего времени здание (часть здания) не имеет статуса нежилого.

Постановление, вынесенное начальником ТО НД и ПР по <адрес>, Моршанскому и <адрес>м <адрес> соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ как нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3-8 ст. 20.4 данного кодекса.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельства дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Моршанскому, <адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>ФИО4, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Моршанску, Моршанскому, Сосновскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области Базилева В.В., от 22.02.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Амираслановой Елены Юрьевны - оставить без изменения, жалобу Амираслановой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 суток.

Судья апелляционной инстанции: Е.А.Савенкова