Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 17 апреля 2019 г. дело по жалобе М,А,В. на постановление Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении М,А,В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского АО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГМ,А,В. привлечен к административной ответственности по п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, М,А,В. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит отменить данный акт, ссылаясь на то, что постановление направлено в его адрес за пределами установленного п.2 ст.29.11 КоАП РФ срока, в результате чего постановление получено заявителем только 01.03.2019.

В судебном заседании М,А,В. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что на участке местности, где зафиксировано правонарушение, не имеется каких-либо знаков, бордюров, которые бы свидетельствовали о запрете стоянки. О том, что на данной территории нельзя ставить автомобиль, ему не было известно. Полагал, что Административная комиссия Октябрьского АО г. Омска могла бы не привлекать к административной ответственности, а сначала предупредить о запрете стоянки.

Представитель Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска Б,А,Н. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы. Указал, что предусмотренный трехдневный срок направления постановлений не является пресекательным и в данном случае нарушение этого срока не ущемляет прав лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование постановления. Постановление сначала было направлено в адрес М,А,В. посредством услуг Национальной почты, а затем, вследствие ненадлежащей работы последней, повторно направлено через Почту России. Обязанности и полномочий на вынесение предварительных предписаний и предупреждений до возбуждения дела об административном правонарушении у Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска не имеется.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска".

В соответствии с п.5 ст.125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 «О правилах благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ).

Аналогичная норма закреплена в п.2 ст.29.11 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин. по адресу: <адрес>А М,А,В. в нарушение п.5 ст.125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 «О правилах благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» осуществлена остановка (стоянка) транспортного средства с государственным номером № территории земельного участка, имеющего зеленые насаждения (трава, газон, кустарник, детская площадка).

Фиксация правонарушения произведена путем фотосъемки техническим измерителем «ПарНет» № по ГРСИ 55655-13, заводской №, результаты которой действительны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении к административной ответственности получено М,А,В.ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные обжалуемым постановлением подтверждаются материалами дела, а именно:

-фотоматериалом, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин. по адресу: <адрес>А осуществлена парковка (стоянка) транспортного средства с государственным номером № на территории земельного участка, имеющего зеленые насаждения;

-карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «Хендэ Крета», государственный номер № является М,А,В.,

-письменными объяснениями главного специалиста отдела технического контроля администрации Октябрьского АО г. Омска от 19.09.2018 о фиксации правонарушения.

Таким образом, факт совершения М,А,В. правонарушения, предусмотренного п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, установлен, квалификация содеянному дана верно.

Административное наказание назначено в рамках санкции п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Направление копии постановления заявителю с нарушением предусмотренного ч.1 ст.28.6 КоАП РФ трехдневного срока со дня его вынесения не влияет на законность принятого Административной комиссией Октябрьского АО г. Омска постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М,А,В. к административной ответственности по п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу М,А,В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Ведерникова