Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу В.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, которым заявителю было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ...В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе в Алексеевский районный суд Республики Татарстан заявитель В.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела усматривается, что ..., в 17:20, В.А., находясь на 15 км автодороги ... на территории ... Республики Татарстан, управлял автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ..., который был искажён путём подчистки символа «В», допускающего иное прочтение.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленным в отношении В.А. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1); протоколом изъятия искажённого государственного регистрационного знака (л.д. 2); фотоснимками регистрационного знака, установленного на автомашине В.А. (л.д. 3-4); а также рапортом инспектора ГИБДД Д.Н. (л.д. 5).

В обоснование своей невиновности В.А. ссылается на отсутствие экспертизы регистрационного знака, штрафы, назначавшиеся ему приборами автофиксации нарушений ПДД, и считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Однако его доводы не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Характер изменений, внесённых в государственный регистрационный знак, не вызывает сомнений, поскольку искажению подвергся один символ знака, который изменил его прочтение. При таких обстоятельствах назначение экспертизы не требуется.

Фиксация нарушений ПДД, которые он ранее совершал, не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

При производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ДПС совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к В.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность в этом.

В рассматриваемом судья пришла к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку в изготовленный в соответствии с техническими требованиями государственный регистрационный знак были внесены изменения, искажающие нанесенный на него символ путём подчистки, допускающей иное прочтение государственного регистрационного знака.

Заявитель В.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления мирового судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... о привлечении В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.А. Сергеев