Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием представителя Контрольно-счетной палаты Коломенского городского округа аудитора ФИО3, лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, директора МКУ «Центр механизации и инженерно-технического обеспечения муниципальных образовательных учреждений» Калинина В.Н., его защитника адвоката Обухова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретере ФИО5, в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу Контрольно-счетной палаты Коломенского городского округа на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Центр механизации и инженерно-технического обеспечения муниципальных образовательных учреждений» Калинина В.Н., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Установил:

Председателем Контрольно-счетной палаты Коломенского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МКУ «Центр механизации и инженерно-технического обеспечения муниципальных образовательных учреждений» Калинина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, которое выразилось в том, что указанное должностное лицо в ДД.ММ.ГГГГ г. допустило ряд случаев нецелевого расходования бюджетных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ. Для рассмотрения по существу дело направлено мировому судье № судебного участка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении директора МКУ «Центр механизации и инженерно-технического обеспечения муниципальных образовательных учреждений» Калинина В.Н. прекращено производство по делу за отсутствием события правонарушения по следующим основаниям.

Мировой судья пришел к выводу, что проверка в отношении должностного лица проведена административным органом в нарушении положений ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившихся в отсутствии распоряжения руководителя административного органа о проведении проверки, не составлении акта проверки и заключения.

В представленных материалах отсутствуют сроки проведения контрольного мероприятия, не представлен утвержденный план работы КСП на 2018 год. В план работы КСП внесены изменения по поручению первого заместителя главы администрации Коломенского городского округа о проведении проверки в отношении МКУ «ЦМиИТО», тогда как в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» такое право предоставлено главам муниципальных образований, при этом мировому судье не представлены нормативно-правовые акты представительного органа муниципального образования о порядке включения в планы деятельности КСП поручений глав муниципальных образований, в связи с чем, у мирового судьи возник вопрос о правомерности издания распоряжения КСП от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки.

Также административным органом совершены иные нарушения, являющиеся, по мнению мирового судья, основанием для прекращения производства по делу: отсутствие в протоколе «правовых оснований квалификации нарушений», вмененных Калинину В.Н., и предоставление копий документов, а не оригиналов.

Из жалобы и объяснений представителя Контрольно-счетной палаты Коломенского городского округа аудитора ФИО3 в судебном заседании усматривается, что с принятым мировым судьей решением административный орган не согласен, т.к. мировым судьей не учтено, что деятельность Контрольно-счетной палаты Коломенского городского округа регулируется не положениями ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а ФЗ от 07.02.2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», соответственно, требования, предъявляемые к проведению проверок в виде наличия распоряжения руководителя контрольного органа, составления акта и заключения по проверки и т.д. с КСП не относятся. Вместе с тем, акт проверки КСП был составлен однако мировым судьей он не истребовался. Проверка проводилась в соответствии с утвержденным планом работы КСП, дополнения в план проверки в отношении МКУ «ЦМиИТО» были внесены позже и опубликованы на сайте КСП, проверка проводилась на основании распоряжения первого заместителя главы Коломенского городского округа.

Просит отменить постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Центр механизации и инженерно-технического обеспечения муниципальных образовательных учреждений» Калинина В.Н. и направить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

Калинин В.Н. и его защитник просили оставить постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении без изменения, жалобу контрольно-счетной палаты без изменения по мотивам, изложенным в письменных возражениях, которые сводятся к тому, что при проведении проверки КСП были нарушены положения ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о порядке ее проведения, что является безусловным основанием для признания полученных в ходе ее проведения доказательств недопустимыми, что влечет прекращение производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, подавшего жалобу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, суд считает, чтопостановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Калинина В.Н. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Срок обжалования постановления административным органом не пропущен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса, рассматривается судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкция ст. 15.14 КоАП РФ, инкриминируемой должностному лицу - директору МКУ «Центр механизации и инженерно-технического обеспечения муниципальных образовательных учреждений» Калинину В.Н. предусматривает, в том числе, назначение административного наказания в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Для решения вопроса о возможности рассмотрения дела мировым судьей, необходимо было убедиться, относится ли должность, замещаемая ФИО9, к перечню должностей, указанных в ст. 3.11 КоАП РФ, при замещении которых должностному лицу может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации, для чего исследовать данные реестра муниципальных служащих Коломенского городского округа. Иное свидетельствует о нарушении мировым судьей правил подведомственности данного дела, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим объективно рассмотреть дело.

Кроме того, суд соглашается с доводами жалобы о нарушении мировым судьей при принятии решения материального закона, поскольку деятельность Контрольно-счетной палаты Коломенского городского округа положениями ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не регулируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 вышеуказанный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В п. 3 ч. 3.1 ст. 1 этого же Федерального закона установлено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении такого вида государственного контроля (надзора), как контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

Учитывая, что органы муниципального финансового контроля не осуществляют государственный контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, положение части 3.1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ в отношении порядка организации и проведения проверок при осуществлении муниципального финансового контроля не применяется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ для целей Федерального закона N 294-ФЗ муниципальный контроль определяется как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения.

В силу п. 3 ст. 1 Положения о Контрольно-счетной палате Коломенского городского округа, утвержденного Решением Совета депутатов Коломенского городского округа от 13.12.2017 г. № 121, Контрольно-счетная палата Коломенского городского округа является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля. Одной из основных задач КСП является осуществление контроля за использованием средств бюджета Коломенского городского округа (п.13.2 ст. 2 Положения).

Согласно ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии со ст. 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля также являются государственные (муниципальные) учреждения.

Согласно ст. 268.1 БК РФ одними из полномочий органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Таким образом, установленная статьей 1 Федерального закона N 294-ФЗ сфера его применения в области организации и осуществления муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля на регулирование отношений в области муниципального финансового контроля не распространяется.

Одновременно суд обращает внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 6-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет, в том числе полномочие по организации и осуществлению контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В рамках указанного полномочия контрольно-счетный орган муниципального образования вправе осуществлять проверки законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств местного бюджета, направленных на оплату труда работников любых организаций муниципального образования.

В соответствии с пунктами 59-62 Положения о Контрольно-счетной палате Коломенского городского округа, КСП осуществляет свою деятельность на основе плана, который разрабатывается и утверждается ею самостоятельно, планирование осуществляется, в том числе на основании поручений, запросов, предложений Главы <данные изъяты>, которые включаются в план в обязательном порядке, проведение внеплановой проверки допускается по мотивированному распоряжению председателя КСП, которое принимается по поручению Совета депутатов или главы <данные изъяты>.

Проверка МКУ «Центр механизации и инженерно-технического обеспечения муниципальных образовательных учреждений» проведена на основании Распоряжения председателя КСП от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято в связи с поручением первого заместителя Главы администрации <данные изъяты>.

В судебное заседание представлено распоряжение об убытии главы Администрации городского округа <данные изъяты>ФИО7 в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о проведении проверки подписано первым заместителем главы городского округа ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, в деле имеются утвержденные изменения в план работы Контрольно-счетной палаты, в соответствии с которыми, в ноябре-декабре 2018 г. планируется проведение проверки МКУ «Центр механизации и инженерно-технического обеспечения муниципальных образовательных учреждений» за период ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные доказательства во взаимосвязи между собой и положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ мировым судьей не оценивались.

Организационная и функциональная независимость контрольно-счетного органа муниципального образования обусловливается характером решаемых им задач и объемом предоставленных полномочий (ст. 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ), которыми, как указано выше, являются в том числе, контроль за исполнением местного бюджета; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета. Для реализации вверенных ему полномочий контрольно-счетный орган муниципального образования самостоятельно осуществляет планирование своей деятельности посредством разработки и утверждения планов работы (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ).

Изменения в план работы КСП утверждены в установленном законом порядке, опубликованы, проверка МКУ «ЦМиИТО» не являлась внеплановой, проведение ее Контрольно-счетной палатой ставить в зависимость от инициативы лишь Главы муниципального образования, означало бы нарушение положений ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ г.

В рассматриваемом случае проведение проверки в отношении МКУ «ЦМиИТО» осуществлено в соответствии с утвержденным планом работы КСП. Тот факт, что распоряжение о проведении проверки подписано не главой местной администрации, а его заместителем, не лишало Руководителя КСП возможности по собственной инициативе внести изменения в план работы КСП.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона планирование деятельности контрольно-счетных органов осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений законодательных (представительных) органов, предложений и запросов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), глав муниципальных образований.

Следовательно, в период работы органа КСП по утвержденному плану предполагается проведение иных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, в целях дальнейшего включения в план работы.

Суд апелляционной инстанции считает, что поступившая из муниципального образования информация о необходимости проведения проверки, подписанная не руководителем администрации, а его заместителем не лишало КСП, обладающей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ самостоятельностью планирования своей работы, права внесения изменения в план работы и включения в него проведение проверки в отношении МКУ «ЦМиИТО». Проведенная проверка не являлась внеплановой и не требовала совершение действий, предусмотренных п. 62 Положения о Контрольно-счетной палате Коломенского городского округа.

В постановлении о прекращении дела указано, что у мирового судьи возник вопрос о сроках проведения проверки, правомерности издания распоряжения КСП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением судье нормативно-правовых актов представительного органа муниципального образования о порядке включения в планы деятельности КСП поручений главы муниципального образования, при том, что такой порядок определен Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ. Данная формулировка в судебном решении противоречит понятию законности и обоснованности судебного решения, поскольку не может содержать предположения, сомнения и неясности. Если у мирового судьи возник вопрос о законности совершения какого-либо действия, то данный вопрос должен быть разрешен в судебном решении, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не лишен возможности исследовать любой нормативно-правовой акт, на основании которого принимается судебное решение.

Мнение мирового судьи о прекращении дела, в связи с отсутствием в деле сведений о сроках проведения контрольного мероприятия, представляется ошибочным, такие сроки указаны в плане работы КСП, в распоряжении о проведении проверки, также должны содержаться в акте проверке, который мировой судья не исследовал.

Иные основания прекращения производства по делу также являются необоснованными. Представитель КСП в судебном заседании показала, что акт проверки по результатам контрольных мероприятий в отношении МКУ «ЦМиИТО» составлялся, однако мировой судья его не запрашивал, составление заключения по результатам проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ не является обязательным.

Приобщение к протоколу об административном правонарушении копий документов в подтверждение совершения правонарушения само по себе, вопреки мнению мирового судьи, изложенного в постановлении о прекращении дела, не является основанием для принятия такого решения. Протокол об административном правонарушении представлен в оригинале, при необходимости исследовать оригиналы документов, копии которых приобщены к делу, мировой судья вправе обязать административный орган представить такие документы в подлинниках, истребовать дубликаты подлинных документов. Кроме того, суд отмечает, что приобщенные к протоколу об административных правонарушениях копии документов заверены должностным лицом административного органа, закон не запрещает использовать при доказывании копии документов, данные доказательства подлежат оценке исходя из общих принципов оценки доказательств с учетом исследования подлинников таких документов.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не лишен возможности самостоятельно запросить недостающие документы, необходимые, по его мнению, для правильного разрешения дела.

Также суд не соглашается с основанием прекращения дела по мотивам отсутствия в протоколе об административном правонарушении правовых оснований квалификации указанных в нем нарушений, ссылки на нормы закона, нарушение которых допустил Калинин В.Н.

В случае, если мировой судья считает, что протокол составлен неправильно, он вправе воспользоваться полномочиями, предоставленными ему п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, и возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанное обстоятельство не является препятствием рассмотрения протокола по существу, поскольку норма закона, изложенная в ст. 15.14 КоАП РФ, которая вменяется Калинину В.Н., не является отсылочной, вопросы окончательной квалификации правонарушения, ее правовые основания относятся к исключительной компетенции суда, который, мотивируя принятое решение, ссылается на конкретные нормы закона, нарушение которых допущено лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на основании которых делается окончательный вывод о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей неверно сделан вывод об отсутствии события правонарушения, поскольку это противоречит протоколу об административном правонарушении, представленным доказательствам, из которых усматриваются выявленные КСП нарушения бюджетного законодательства. По существу нарушения дело мировым судьей не рассматривалось, доказательства наличия события правонарушения не исследовались.

Поскольку допущенные мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Калинина В.Н. нарушения носят существенный характер и могли повлиять на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи о прекращении в отношении Калинина В.Н. дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Суд не принимает по делу нового решения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. С учетом того, что суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения по причине нарушений процессуальных норм, дело с учетом приведенного положения Конституции РФ, должно быть направлено на новое рассмотрение мировому судье, к подсудности которого отнесено данное дело. В ходе нового рассмотрения дела должны быть учтены доводы, изложенные в жалобе.

Таким образом, поскольку при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Центр механизации и инженерно-технического обеспечения муниципальных образовательных учреждений» Калинина В.Н. был существенно нарушен процессуальный и материальный закон, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Калинина В.Н. подлежит отмене, а дело ввиду существенного нарушения процессуального и материального закона, возвращению мировому судье на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Центр механизации и инженерно-технического обеспечения муниципальных образовательных учреждений» Калинина В.Н., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить, жалобу Контрольно-счетной палаты Коломенского городского округа удовлетворить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье 79 судебного участка <данные изъяты>.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Синева