Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Пустогачева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «...» ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с указанным постановлением, просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В жалобе указывает, что объективных доказательств, подтверждающих вину ООО «...», директором которого он является, а следовательно, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ по делу не добыто.

Так, ООО «...» не является производителем, ему не принадлежат товары, перечисленные в Таблице № 1 постановления. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ они находились на территории помещения, находящегося в пользовании ООО «...» на основании договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ года ..., заключенного с АО «...». Указанное помещение частично также на основании договоров аренды с собственников АО «...» было сдано также ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ООО «...» подтверждают принадлежность товаров, указанных в обжалуемом постановлении данному юридическом лицу. Видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, сделаны неизвестными лицами ООО «...», без присутствия Росалкогольрегулирования, без участия понятых, представителей ООО «...», не могут является достоверными доказательствами по делу. Вопрос о правовой квалификации заключенного договора аренды не входит в компетенцию административного органа. Кроме того имеющаяся линия для производства и розлива пивных напитков, опломбированная ДД.ММ.ГГГГ не использовалась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Использовалась линия для производства безалкогольных газированных напитков. Экспертиз по вопросу возможности использования оборудования для производства безалкогольных газированных напитков для производства алкогольных напитков не производилось. Отсутствуют доказательства наличия у ООО «...» сырья для производства алкогольной продукции, установленных фактов продажи алкогольной продукции, приобретения (закуп) сырья. Показания работников ООО «...» ФИО2, ФИО7, ФИО3 были написаны не собственноручно, не являются протоколами допроса, не предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данные лица не располагали достоверной информацией относительно принадлежности товаров. Также факт отсутствия в ЕГАИС сведений о поставках алкогольной продукции, произведенной сторонними организациями, не может является доказательством оборота этой продукции ООО «...». В ходе административного расследования процессуальные действия были проведены с грубыми норм КоАП РФ, действия сотрудника МРУ РАР имеют признаки злоупотребления должностными полномочиями. В связи с чем ФИО1 просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат ФИО4, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу постановления в отношении директора ООО «...» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 14.19 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет объема ее производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что учет объема производства и оборота алкогольной продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Основное технологическое оборудование, указанное в абзаце 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 29.12.2015 № 1459 ?О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции?.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 ?Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объёме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной

информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов утверждены формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об объеме производства и оборота алкогольной продукции.

Из обстоятельств дела, установленных в ходе административного расследования дела в отношении ООО «...» по ст. 14.19 КоАП РФ и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «...» ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... Управлением совместно с УМВД России по г. Новосибирску проводились контрольные мероприятия, в ходе которых было обнаружено производство и оборот алкогольной продукции (пивных напитков различных наименований, изготовленных под брендами производителей ...

В помещениях, расположенных по указанному адресу, находилось основное технологическое оборудование для производства пивоваренной продукции, алкогольная продукция, вспомогательные материалы: преформы, колпачки, ПЭТ-тара, ароматизаторы, красители, этикетки и контрэтикетки для пивных напитков, в том числе имеется видеозапись, фиксирующая производство алкогольной продукции по вышеуказанному адресу.

Однако, сведения о производстве и об обороте алкогольной продукции по указанному адресу в ЕГАИС отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ... подало в Управление заявление о пломбировании средств измерения и учета готовой продукции, установленных на двух производственных линиях по розливу алкогольной продукции в ПЭТ-тару и в кеги.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления ФИО5 и ФИО6 проведено пломбирование средств измерения основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, установленных на этих производственных линиях, находящихся по адресу: ..., о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ № ..., от ДД.ММ.ГГГГ № ..., которые подписаны законным представителем ООО ... директором ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления в отношении ООО ... возбуждено дело об административном правонарушении № ... и начато административное расследование по ст. 14.19 КоАП РФ.

В рамках вышеуказанного дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления был проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: ......, в котором ООО ... осуществляет деятельность. Осмотр проводился в присутствии законного представителя ООО ... директора ФИО1. Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № ... подписан должностными лицами Управления и директором ООО ...ФИО1

В ходе осмотра установлено, что в помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, находится основное технологическое оборудование для производства пивоваренной продукции, в том числе 2 линии розлива в ПЭТ-тару и в КЕГ-тару (перечень и фотографии оборудования приведены в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № ...).

Кроме того, в указанном помещении была обнаружена алкогольная продукция в количестве свыше 30 тыс. дал (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № ..., материалы фотосъемки), которая размещалась по всей площади производственного помещения на паллетах и в коробках на полу (непосредственно возле линий розлива). Также в ходе осмотра были обнаружены ПЭТ-кеги с жидкостью объемом 30 л в общем количестве 801 шт., вспомогательные материалы для производства пивных напитков: преформы, колпачки, ПЭТ- тара, ароматизаторы, красители, этикетки и контрэтикетки для пивных напитков, этикетки с надписями пивной напиток ?Хите со вкусом яблоко? (типография ООО ?Артпринт?, заказчик ФИО9) в количестве 6 000 шт.; пивной напиток ?Кегля? - 239 целых бобин (и 39 начатых); пивной напиток ?Хите? - 30 целых бобин (и 305 начатых); ?Аллигатор? - 35 бобин.

Должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр алкогольной продукции, изъятой правоохранительными органами и хранящейся в ООО ... по адресу: ... (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № ..., материалы фотосъемки).

Вся алкогольная продукция была проверена на предмет наличия сведений о ней в ЕГАИС. В результате установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату возбуждения дела об административном правонарушении) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату проведения осмотра) информация о производстве и обороте указанной продукции в ЕГАИС отсутствует.

В ходе административного расследования по делу в отношении ООО «...» ...ю-2019 установлено, что собственником производственного помещения общей площадью 4846,2 кв. м, расположенного по адресу: ......, является АО «...».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть производственного помещения (2508,6 м) АО ... сдавало в аренду ООО ... согласно договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ..., другую часть (1916,7 м2) - ООО ... согласно договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ.... В экспликациях к договорам аренды от ... и ... общая площадь помещения разделена прямыми линиями на две части, на которых нанесены записи ?Помещения занимаемые ООО ... и ?Помещения занимаемые ООО ...

Однако в ходе осмотра указанных помещений ДД.ММ.ГГГГ не были установлены какие- либо разграничения (стены, перегородки, линии, отметки и т.п.), разделяющие помещения, арендуемые ООО «...» и ООО «...». Обнаруженная алкогольная продукция была размещена на всей площади арендованного помещения, что было зафиксировано протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № ..., приложенными к нему фотоматериалами, а также видеоматериалами, представленными сотрудниками УМВД России по г. Новосибирску.

При этом каких-либо пометок о принадлежности этой продукции ООО ... или ООО ... ни на упаковки, ни каким-то иным способом нанесено не было.

В рамках административного дела в отношении ООО «...», была установлена численность работников ООО ... за ДД.ММ.ГГГГ год составляет - 13 человек.

Согласно объяснениям ФИО3, работающего в ООО ... по адресу: ..., в должности упаковщика готовой продукции (слабоалкогольных напитков) на протяжении около 4-х месяцев, за названный период в производственном помещении ООО ... он упаковывал пивные напитки торговых марок ?Джолли Джокер?, ?Кегля?, ?Хите?, ?Аллигатор? разных вкусов. Все необходимые материалы для упаковки и розлива пивных напитков находились непосредственно в помещении, где осуществлялся розлив и упаковка пивных напитков.

Согласно объяснениям ФИО7, работающего в ООО ... грузчиком, при устройстве в ООО ... директор Общества ФИО1 сообщил, что ООО ... занимается производством алкогольного джин-тоника. ФИО7 осуществлял погрузку продукции с наименованиями ?Хите? и ?Кегля? разного цвета. Во время работы за день приезжали 1 - 2 большие грузовые машины, в одну машину входят 24 паллета.

Объяснениями, отобранными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по г. Новосибирску:

- объяснениями пивовара ООО ...ФИО8, который поясняет, что в его обязанности входит дробление солода и варка пива;

- объяснениями самого директора ООО ...ФИО1, который пояснил, что в производственном помещении, расположенном по адресу: ... установлено оборудование для производства пива и две линии для изготовления и розлива напитков, в том числе и алкогольных, ДД.ММ.ГГГГ в названном помещении изготавливались и разливались напитки желтого цвета, при этом не конкретизировал какую продукцию.

Также в материалах дела № ... имеются видеозаписи, сделанные ДД.ММ.ГГГГ на которых усматривается, что в производственном помещении по адресу: ..., присутствуют рабочие, запущены линии розлива, работает этикетировочный автомат, в который заправлены этикетки с наименованием «Аллигатор», на работающей транспортерной ленте находятся пивные напитки «Аллигатор» оранжевого цвета, на этикетках указаны производители: ООО ?Драйтл? (...), ООО ?Магнолия? (...), часть пивных напитков перемещаются по транспортерной ленте в незавершенном производстве (этикетки не нанесены). На второй транспортерной ленте находятся пивные напитки, на которые нанесены этикетки ?Кегля?. Готовые пивные напитки вблизи линий розлива складируются и упаковщики заматывают их пленкой.

Также установлено, что ООО ... осуществляло производство пивных напитков под различными брендами, в том числе принадлежащим иным производителям. В ЕГАИС не содержится сведений о поставках в адрес ООО ... алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО ...

Таким образом, в ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что ООО ... располагало ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности по производству и обороту пивоваренной продукции (наличие производственных помещений, основного технологического оборудования, сырья, вспомогательных материалов, персонала) и осуществляло такую деятельность. Обнаруженная алкогольная продукция размещена на всей площади производственного помещения, арендуемого ООО ... Следовательно, ООО ... осуществляло производство и оборот (хранение) алкогольной продукции по адресу: ..., сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС.

Согласно решению единственного участника ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и выписке из ЕГРЮЛ директором ООО ... с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который в силу занимаемой должности осуществляет текущее руководство деятельностью общества, а, следовательно, несет ответственность за соблюдение обществом требований законодательства, предъявляемых к производству и обороту алкогольной продукции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что административным органом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, им дана надлежащая юридическая оценка, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и виновности ФИО1 как директора ООО «...» в его совершении. Оснований не согласиться с таким выводом у суда не имеется.

Факт производства и оборота (хранения) обнаруженной алкогольной продукции ООО ...? подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении установленные административным органом факты об осуществлении ООО «...» производства и оборота (хранения) алкогольной продукции, не подтверждены объективными доказательствами, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы опровергаются доказательствами, собранными в ходе административного расследования и разбирательства по делу в отношении ООО «...».

Доводы жалобы о том, что изъятая продукция, указанная в Таблице № 1 обжалуемого постановления в действительности принадлежит другому арендатору помещения – ООО «Когорта ...», суд также признает необоснованными и голословными, поскольку в материалы дела и в судебное заседание не представлено достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность изъятой алкогольной продукции ООО «...».

Ссылка заявителя на то, что все доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются недопустимыми, несостоятельна.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела административный орган, вопреки доводам жалобы, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления были положены доказательства, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание ФИО1 в виде предупреждения назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ в отношении директора ООО «...» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.Н. Пустогачева