Гражданский кодекс часть 1

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Сапарова Е.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Палласовского района Волгоградской области на постановление

заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области №№ по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении главы администрации Палласовского района ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Палласовский районный суд Волгоградской области поступил протест прокурора Палласовского района на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области №№ по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении главы администрации Палласовского района ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Ромазова Е.О. доводы протеста поддержала полностью, просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование протеста пояснила о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Палласовского района ФИО1 прекращено незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

13 июня 2019 года между администрацией Палласовского района в лице главы ФИО1 и ООО «Рай-Грасс» заключен контракт № (закупка №) по выполнению работ по строительству объекта: «Открытая универсальная спортивная площадка по адресу <адрес> (далее-Контракт).

Согласно п.2.4, 2.4.2, 3.2.2 Контракта оплата производится за фактически выполненные работы, в безналичном порядке путем пречисления заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Денежные средства областного бюджета, подлежащие перечислению в рамках действующего соглашения от <дата>№ в полном объеме поступили на счет администрации района <дата> и перечислены платежными поручениями подрядчику в этот же день.

Так как срок оплаты заказа истекал <дата>, заказчиком на момент получения денежных средств из областного бюджета <дата> пропущен установленный контрактом срок. Дальнейшее перечисление денежных средств должно производиться заказчиком незамедлительно.

Постановлением по делу от <дата> факт нарушения срока оплаты выполненных работ установлен и подтверждается материалами дела. Однако при вынесении постановления не мотивирована причина уважительности пропуска указанного срока.

В связи с внесением изменений <дата> в соглашение от <дата>№ о предоставлении субсидии местному бюджету в рамках настоящего контракта, доля местного бюджета по оплате закупки изменена. Однако только <дата>, на основании распоряжения администрации Палласовского района от <дата>№-р, произведено внесение изменений в план закупок. После внесения изменений произведена последняя оплата по контракту с нарушением 15 дневного срока.

Согласно оспариваемого постановления № от <дата> следует, что внесение изменений в бюджетное обязательство для перерегистрации не представлялось возможным, так как в адрес администрации копии соглашения поступили только <дата>. Однако дата подписания на соглашении соответствует <дата> и сведения подтверждающие причину не получения экземпляра соглашения при его подписании администрацией района не представлено.

Вместе с тем, согласно вышеуказанному постановлению следует, что после обработки выписки от <дата> по оплате контракта, с <дата> проводилась перерегистрация муниципального контракта в АИС «АЦК-Госзаказ», так как технически не было возможности, без уменьшения суммы областной доли софинансирования увеличить сумму доли софинансирования бюджета района для оплаты оставшейся части.

Однако согласно сведениям из АИС «АЦК-Госзаказ» перерегистрация контракта проведена лишь <дата>, и только <дата> издано распоряжение о внесении изменений в план закупок.

Доказательств, подтверждающих принятие мер по внесению изменений в план закупок и перерегистрации контракта в период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> не представлено.

Прокурор полагает, что оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имелось, просит постановление начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № по делу об административном правонарушении от <дата> отменить, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В представленных письменных возражениях указал, что не согласен с протестом прокурора, постановление должностного лица комитета финансов Волгоградской области просит оставить без изменения.

Представитель комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 94 указанного ФЗ следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, <дата> между администрацией Палласовского района в лице главы ФИО1 и ООО «Рай-Грасс» заключен контракт № (закупка №) по выполнению работ по строительству объекта: «Открытая универсальная спортивная площадка по адресу <адрес> (далее-Контракт).

По условиям заключенного договора подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по строительству объекта и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п.2.4, 2.4.2, 3.2.2 Контракта оплата производится за фактически выполненные работы, в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены.

Днем оплаты работ считается день списания соответствующей суммы денежных средств со счета заказчика.

Заказчик обязан оплатить выполненную по Контракту работу после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

<дата> состоялось принятие последних работ по контракту, что подтверждается подписанным актом о приемке работ. Стоимость работ определена справкой заказчика в размере 2319952,60 руб. Оплата выполненных работ согласно условиям контракта должна быть произведена до <дата>.

Оплата произведена согласно платежным поручениям <дата> на суммы 242288,55 руб. и 2072181,74 руб., а также <дата> на сумму 5482,31 руб.

Факт нарушения администрацией Палласовского района срока оплаты выполненных работ выявлен прокуратурой Палласовского района Волгоградской области в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности администрации Паллласовского муниципального района Волгоградской области.

Постановлением прокурора Палласовского района Волгоградской области <дата> в отношении главы администрации Палласовского района ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо комитета финансов Волгоградской области, установив факт нарушения администрацией Палласовского района срока оплаты выполненных работ, пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях главы администрации Палласовского района ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, лицо привлекаемое к административной ответственности, обосновывая свои возражения против привлечения к административной ответственности, в письменных объяснениях пояснял, что КС-З № от <дата> на сумму 2319952,60 руб. не оплачена своевременно в связи с тем, что субсидия из областного бюджета на развитие сети плоскостных спортивных сооружений в рамках ГПВО «Устойчивое развитие сельских территорий» объекта «Открытая универсальная спортивная площадка п. Лиманный» поступила <дата> в бюджет Палласовского муниципального района в сумме 2072181,66 руб., согласно ведомости кассовых поступлений УФК по Волгоградской области.

Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области вносились изменения в Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету № от <дата>, путем заключения дополнительного соглашения № от <дата> об объеме средств, предусматриваемых в бюджет Палласовского муниципального района на финансирование расходных обязательств, в целях финансирования которой предоставляется Субсидия.

Внесение изменений в бюджетное обязательство для перерегистрации не представлялось возможным, так как в адрес администрации Палласовского района подписанные копии Соглашения и дополнительного соглашения от Комитета сельского хозяйства Волгоградской области не поступали. А экземпляр оригиналов соглашения и дополнительного соглашения от Комитета сельского хозяйства Волгоградской области поступили в администрацию Палласовского района только <дата>.

После обработки выписки за <дата>, с <дата> проводилась перерегистрация муниципального контракта в АИС «АЦК-Госзаказ», так как технически не было возможности, без уменьшения суммы областной доли софинансирования в муниципальном контракте, увеличить сумму доли софинансирования бюджета Палласовского муниципального района для оплаты оставшейся части.

После регистрации бюджетного обязательства в системе «АЦК-Госзнак», из средств местного бюджета был произведен окончательный расчет по п/п № от <дата> на сумму 5482,31 руб. (согласно дополнительному соглашению № от <дата> к Согласшению № от <дата>).

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, об отсутствии объективной возможности своевременной оплаты выполненных работ, должностным лицом комитета финансов Волгоградской области проверены, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах утверждение прокурора, изложенное в протесте о том, что при вынесении постановления не мотивирована причина уважительности пропуска срока оплаты заказа, который истекал <дата>, суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 не представлены.

При рассмотрении дела заместитель начальника контрольного управления – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица - главы администрации Палласовского района ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Протест прокурора не содержит доводов, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № по делу об административном правонарушении от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении главы администрации Палласовского района ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, протест прокурора Палласовского района Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток.

Судья Е.П. Сапарова