Гражданский кодекс часть 1

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» ФИО1, должностного лица административного органа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» ФИО1 на постановление государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 21 января 2020 года, вынесенным государственным инспектором Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ООО «Экоцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ООО «Экоцентр» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку извещения о составлении протокола в отношении Общества по 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поступало. Тем самым, Общество было лишено права представлять объяснения и возражения по существу вменяемого административным органом правонарушения. Кроме того, должностное лицо направило определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела на 14.01.2020г., однако из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено 21.01.2020г., и соответственно, Общество не извещалось о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Экоцентр» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо административного органа - государственный инспектор Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил отказать в её удовлетворении и пояснил, что ввиду большой загруженности, 17.01.2020г. была вынесена резолютивная часть постановления, 21.01.2020г. было составлено мотивированное постановление. Полагает, что общество надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя ООО «Экоцентр», должностного лица, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, уведомлением от 09.12.2019г. ООО «Экоцентр» было извещено о необходимости явиться в Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 24.12.2019г. в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми отправлениями о получении данного уведомления Обществом (л.д.27,28).

Протокол об административном правонарушении № составлен в отношении ООО «Экоцентр» 24.12.2019г. без участия представителя Общества, копия протокола направлена и получена ООО «Экоцентр» 27.12.2019г. в г.Астрахани и 10.01.2020г. в г.Волжском.

24.12.2019г. должностным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.01.2020г. на 10 часов 30 минут.

17.01.2020г. должностным лицом вынесено постановление (резолютивная часть) по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Экоцентр».

21.01.2020г. должностным лицом составлено мотивированное постановление, при этом сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела данное постановление не содержит.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО «Экоцентр» о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.01.2020г. либо об отложении рассмотрения на данную дату, в административном деле не имеется. Не представлено их и должностным лицом, участвующим в рассмотрении жалобы.

Несмотря на данные обстоятельства, должностное лицо административного органа рассмотрело дело в отсутствие защитника или законного представителя ООО «Экоцентр».

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело рассмотрено без участия защитника или законного представителя ООО «Экоцентр» при отсутствии сведений о том, что он уполномоченным должностным лицом извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом, то есть должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ООО «Экоцентр» на защиту было нарушено.

Остальные доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого постановления не являются.

Рассмотрение административного дела в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол, без надлежащего его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 21 января 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Экоцентр» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по настоящему делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения.

Судья М.В. Никулин