Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

... начальником отдела работы с налогоплательщиками, их регистрации и учета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ст. 5 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно за то, что ФИО1, являясь директором юридического лица – ООО «ЧОП «Град» не предоставил в МРИ ФНС № 5 по КО сведения о нем, в частности о месте нахождения данного юридического лица.

... за указанное нарушение на основании постановления начальника МРИ ФНС № 5 по КО ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 на данное постановление начальника МРИ ФНС №5 по КО была принесена жалоба, в которой он просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку он являлся директором ООО «ЧОП «Град» с ... до ..., следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления он не может являться субъектом указанного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ... он был принят на работу в ООО «ЧОП «Град» на должность директора на основании протокола общего собрания учредителей, с ... работает по совместительству в ООО «ЧОП «Рать» в должности директора. На основании протокола общего собрания участников от ... он был уволен по собственному желанию с должности директора ООО «ЧОП «Град». Данные обстоятельства им были изложены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОП «Град» в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области ..., были представлены документы в подтверждение данных обстоятельств, а именно его трудовая книжка и указанный протокол общего собрания от .... Однако, документы не были приняты сотрудником МРИ ФНС № 5 по КО, и в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права, поскольку никакого отношения к ООО «ЧОП «Град» он не имеет.

Представитель МРИ ФНС № 5 по КО ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., считает вынесенное постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Пояснила, что в Едином государственном реестре юридических лиц указан адрес ООО «ЧОП «Град» - ..., однако, в ходе проверки было установлено, что данное юридическое лицо по указанному адресу отсутствует, хотя на момент регистрации ООО «ЧОП «Град» оно было расположено по данному адресу. В связи с тем, что в Едином государственном реестре юридических лиц директором ООО «ЧОП «Град» значится ФИО1, он был привлечен к административной ответственности по п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за представление недостоверных сведений о юридическом лице. Также пояснила, что на момент вынесения постановления у них не было данных о том, что ФИО1 не является директором ООО «ЧОП «Град», на момент рассмотрения дела об административном правонарушении документы в подтверждение данных доводов ФИО1 не представил. Копии трудовой книжки и протокола общего собрания от ... были получены ими только после подачи данной жалобы в суд. Также пояснила, что запись в Едином государственном реестре юридических лиц прекращается на основании заявления учредителей о прекращении деятельности директора и на основании протокола общего собрания об увольнении ФИО1 Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. «в» ст. 5 Федерального закона РФ 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Судом установлено, что ... было зарегистрировано в качестве юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Град», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой в качестве директора данного юридического лица значится ФИО1, адрес ООО «ЧОП «Град» указан - ... в .... Как пояснил представитель МРИ ФНС № 5 по КО, в ходе проверки ... года было установлено, что указанное юридическое лицо по данному адресу отсутствует, в связи с чем в отношении ФИО1 ... начальником отдела работы с налогоплательщиками, их регистрации и учета МРИ ФНС № 5 по КО был составлен протокол об административном правонарушении за представление недостоверных сведений о юридическом лице, рассмотрение данного дела было назначено на ..., в ходе которого было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Указанное постановление ФИО1 просит отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данные доводы суд находит обоснованными.

Согласно представленной трудовой книжке ФИО1 ... был принят на работу в ООО «ЧОП «Град» на должность директора на основании протокола общего собрания учредителей, с ... работает по совместительству в ООО «ЧОП «Рать» в должности директора (л.д. 11-14). На основании протокола общего собрания участников от ... ФИО1 был уволен по собственному желанию с должности директора ООО «ЧОП «Град» (л.д. 10). Как пояснил ФИО1, данные обстоятельства им были изложены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОП «Град» в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области ..., были представлены документы в подтверждение данных обстоятельств, а именно его трудовая книжка и указанный протокол общего собрания от .... Однако, документы не были приняты сотрудником МРИ ФНС № 5 по КО, и в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания. Не доверять пояснениям ФИО1 в этой части у суда оснований не имеется. Доводы представителя МРИ ФНС № 5 по КО о том, что указанные выше документы на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не были предоставлены ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку данные документы имелись у ФИО1, на них он ссылался при даче объяснений в протоколе, указывая, что не является директором ООО «ЧОП «Град» с .... В протоколе об административном правонарушении в качестве объяснения он указал, что ему неизвестно, где находится ООО «ЧОП «Град», так как с ... он уволен с должности директора. Поскольку ФИО1 давал такие пояснения при рассмотрении дела об административном правонарушении, сотрудник МРИ ФНС № 5 по КО обязан был проверить данные обстоятельства, выяснить, является ли ФИО1 тем должностным лицом, на которое возложена ответственность по п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, то есть необходимо было выяснить, является ли он субъектом данного административном правонарушения. То обстоятельство, что учредители ООО «ЧОП «Град» не обращаются с заявлением о прекращении деятельности ФИО1 в качестве директора данного юридического лица, и то, что он до сих пор значится в Едином государственном реестре юридических лиц, не является основанием для привлечения его к административной ответственности за представление недостоверных сведений в отношении ООО «ЧОП «Град», поскольку фактически, как было достоверно установлено в судебном заседании и представителем МРИ ФНС № 5 по КО не оспорено, с ... ФИО1 не имеет никакого отношения к ООО «ЧОП «Град». В связи с этим, поскольку ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление начальника МРИ ФНС № 5 по КО от ... о назначении административного наказания в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, так как вынесено оно с существенным нарушением норм материального права, без исследования значимых обстоятельств дела, на основании чего оно подлежит отмене, и производство по делу необходимо прекратить, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является в частности решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области ... от ... о назначении административного наказания в отношении ФИО1 в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Г.Д. Гребенкина