Гражданский кодекс часть 1

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя территориального отдела №3 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» ФИО2, рассмотрев жалобу главного специалиста территориального отдела №3 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» на постановление мирового судьи № судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>,

установил :

Согласно административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом территориального отдела №3 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ООО «<данные изъяты>» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило основанное на Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда предписание органа Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № по выполнению ремонта в жилом <адрес>, в частности подъездов №№1 (нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда п.3.2.8., п. 4.5.1), устранить места разрушений межэтажных лестничных маршей в подъездах №№1,2 (нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда п. 4.8.1), восстановить отопительные приборы между 2 и 3, 3 и 4 этажами в подъездах №1,2 (крепления под отопительные приборы имеются) (нарушены правила инормы технической эксплуатации жилищного фонда п. 3.2.2), восстановить работу доводчиков на входных дверях в подъезды (нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда п. 3.2.11), устранить сквозные отверстия на коньке дома, закрепить металлические части кровли, (нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда п. 3.2.11).

Постановлением мирового судьи № судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ООО «<данные изъяты>», так как Общество не является субъектом административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главный специалист территориального отдела №3 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» ФИО2, составивший административный протокол, обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что предписание выдано в соответствии с законодательством.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что ООО «<данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, так как не является ни собственником, ни пользователем вышеуказанного многоквартирного дома. Кроме этого, ООО «<данные изъяты>» обязано проводить лишь какие-либо аварийные работы, но не текущий ремонт домов.

Выслушав представителя ООО «<данные изъяты>», главного специалиста госжилинспекции, исследовав и оценив материалы дела, суд второй инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом территориального отдела №3 Госжилинспекции Московской области ФИО2, следует, что ООО «<данные изъяты>» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило основанное на Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда предписание органа Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № по выполнению ремонта в жилом <адрес> в <адрес>, в частности подъездов №№1 (нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда п.3.2.8., п. 4.5.1), устранить места разрушений межэтажных лестничных маршей в подъездах №№1,2 (нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда п. 4.8.1), восстановить отопительные приборы между 2 и 3, 3 и 4 этажами в подъездах №1,2 (крепления под отопительные приборы имеются) (нарушены правила инормы технической эксплуатации жилищного фонда п. 3.2.2), восстановить работу доводчиков на входных дверях в подъезды (нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда п. 3.2.11), устранить сквозные отверстия на коньке дома, закрепить металлические части кровли, (нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда п. 3.2.11).

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» было проведено мероприятие по государственному контролю в отношении ООО «<данные изъяты>» целью, задачей и предметом которого являлась проверка жилого <адрес>.

В ходе проверки жилого <адрес> были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда:

- на перегородках лестничных клеток 1-2 подъездов имеются места отслоения покрасочных слоев, разрушение штукатурных слоев (нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда п.3.2.8., п. 4.5.1),

- имеются места разрушений ступеней межэтажных лестничных маршей в подъезде 1-2 (нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда п. 4.8.1),

- отсутствуют отопительные приборы между 2 и 3, 3 и 4 этажами в подъездах №1,2 (крепления под отопительные приборы имеются) (нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда п. 3.2.2),

- установленные доводчики на входных дверях в подъезды не работают (нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда п. 3.2.11),

- имеются сквозные отверстия на коньке дома и в месте сопряжения шиферной кровли дома и выступающей части чердака дома, металлические элементы кровли дома по периметру крыши имеют места выхода из креплений (нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда п. 3.2.11).

В связи с этим ООО «<данные изъяты>» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «<данные изъяты> обязано устранить вышеназванные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной главным специалистомтерриториального отдела №3 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» ФИО2, следует, что вышеуказанные нарушения не устранены.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>», как генерального подрядчика, и администрацией городского округа <адрес>, как заказчика, на три месяца следует, что в соответствии с уставными и договорными обязательствами ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ «организовывает выполнение услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, которые не выбрали способ управления в соответствии с согласованным перечнем работ (Приложение №2)», при этом жилой <адрес> в <адрес> не указан.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 307 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

Постановление мирового судьи № судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу главного специалиста территориального отдела №3 Госжилинспекции Московской области ФИО5 - без удовлетворения.

Федеральный судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев