Гражданский кодекс часть 1

Постановлением и.о. начальника службы по охране объектов животного мира Ивановской области ФИО3 от 24 апреля 2013 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 13 мая 2013 года обжаловал его в суд, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 24 апреля 2013 года.

Определением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 29 мая 2013 года ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на определение судьи от 29 мая 2013 года, указывая на необоснованный вывод судьи, отказавшему в удовлетворении ходатайства, ввиду пропуска 7-дневного срока. Определение судьи заведомо неправомерно, поскольку суду потребовалось 16 дней для отказа в удовлетворении ходатайства неграмотному лицу, предварительно взяв уплаченную государственную пошлину. Отказ суда в удовлетворении жалобы влечет нарушение Конституции РФ, ФЗ и УК РФ.

В судебном заседании ФИО4 дополнительно указал на причину пропуска срока обжалования в виду того, что были майские праздники, не было возможности проконсультироваться и написать жалобу. Полагал, что срок исчисляется в рабочих днях.

Представитель Службы по охране объектов животного мира Ивановской области ФИО2 считает определение судьи законным и обоснованным.

Заслушав ФИО4, представителя Службы по охране объектов животного мира Ивановской области ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО4 получил копию постановления и.о. начальника службы по охране объектов животного мира Ивановской области ФИО3 от 24 апреля 2013 года в этот же день.

Срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, разъяснён в данном постановлении.

Предусмотренный законом срок обжалования истёк 06 мая 2013 года и ФИО4 пропущен.

Доводы ФИО4 об отсутствии возможности подачи жалобы в установленный законом срок в виду наступления майских праздников, отсутствия возможности проконсультироваться и написать жалобу, убеждение в исчислении срока в рабочих днях, несостоятельны. Порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены. Копию постановления ФИО5 получил незамедлительно после рассмотрения дела и имел возможность, в случае необходимости, воспользоваться юридической помощью.

При указанных обстоятельствах считаю, что данных, свидетельствующих о наличии у ФИО4 уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления от 24 апреля 2013 года, суду не представлено. Оснований для восстановления срока обжалования постановления от 24 апреля 2013 года не усматриваю. Решение судьи не противоречит положениям КоАП РФ и Конституции РФ. Оплата государственной пошлины за подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации. Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату по заявлению лица.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 29 мая 2013 года оставить - без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Д.В. Гуськов.