Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя Семичастновой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г.Тулы от 30 июля 2014 года в отношении

Семичастновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> Г.Н.И. было вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Семичастновой О.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29КоАП РФ, выразившимся в следующем.

Индивидуальный предприниматель Семичастнова О.А. ( <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с Г.В.Б., ранее замещавшим муниципальную должность заместителя главы администрации муниципального образования <адрес>, входящую в перечень должностей, утвержденный распоряжением Главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи, в силу своих должностных обязанностей, обязанной соблюдать требования законодательства о противодействии коррупции, в десятидневный срок не сообщила о заключении трудового договора представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту работу в порядке, установленном нормативными актами РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г.Тулы от 30 июля 2014 года ИП Семичастнова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Семичастнова О.А. подала на него жалобу, в которой просила отменить вышеуказанный судебный акт и прекратить производство по делу ввиду отсутствия ее вины в инкриминируемом ей правонарушении.

Указывала, что мировой судья должен был руководствоваться ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» при определении возникновения у нее обязанности, как работодателя, в отношении работника бывшего муниципального служащего, принятого ею на работу, трудовые отношения с которым имеют туже направленность деятельности, что и при осуществлении им полномочий муниципального служащего, и ежемесячное вознаграждение за труд которого превышает 100000 рублей.

Обращала внимание суда на то, что трудовая деятельность принятого ею на работу бывшего муниципального служащего Г.В.Б. не соответствует этим двум критериям. Кроме того, акцентировала внимание суда, что она давала письменное распоряжение Г.В.Б., о возложении на него обязанности предупредить предыдущего работодателя о вступлении им в трудовые отношения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Семичастнова О.А. и ее представитель Глазков А.А. не явились. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом.

Положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде и его представителя.

При этом в случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что Семичастнова О.А. и Глазков А.А. о дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии заявителя Семичастновой О.А. и его представителя Глазкова А.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Семичастновой О.А. по доверенности Глазков А.А.., поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил суд ее удовлетворить. Указал в дополнение доводов жалобы о том, что мировой судья не установил в действиях ИП Семичастновой состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не дал оценки тому обстоятельству, что Семичастнова поручала самому Г.В.Б. выполнить требования антикоррупционного законодательства, и он выполнил распоряжение работодателя, представив правовое заключение по указанному письменному распоряжению, в котором указал на отсутствие необходимости уведомлять бывшего работодателя о своем трудоустройстве, с чем согласилась его доверительница.

Помощник прокурора г.Тулы Криволапова А.Д. считала постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г.Тулы от 30 июля 2014 года законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Г.В.Б. показал суду, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ он выполнял функции заместителя главы администрации <данные изъяты> по вопросам ЖКХ. При этом должностной инструкции он не подписывал, ему на ознакомление инструкцию не представляли, он выполнял устные распоряжения главы администрации, в том числе личного характера. Кроме того он занимался вопросами ЖКХ, ездил на губернаторские советы, в его ведении находились вопросы благоустройства территории, освещения. Кроме того, в период его работы в муниципальном образовании имелся штатный юрист Глазков А.А., поэтому каких либо правовых вопросов он не решал.

В связи с ухудшением отношений с главой администрации А.В.В., который перестал выплачивать ему заработную плату, он был вынужден уволиться со своего поста ДД.ММ.ГГГГ и обратиться с иском в суд о взыскании заработной платы, чем еще больше усугубил неприязненные отношения с А.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу к своей гражданской супруге ИП Семичастновой О.А. на должность директора по правовым вопросам. При этом, аналогичных функций с теми, которые он выполнял, будучи муниципальным служащим, он у ИП Семичастновой не выполнял. Его супруга имеет торговый бизнес магазин <данные изъяты>, торговых точек на территории <данные изъяты>» у ИП Семичастновой нет, она с <данные изъяты> контактов не имела, следовательно, какого либо правового интереса в связи с наймом его на работу у нее не было.

При заключении договора им и Семичастновой О.А. были проанализированы нормы действующего антикоррупционного законодательства, Семичастнова поручала ему сообщить работодателю письменным распоряжением, однако он подготовил служебную записку, с которой согласилась работодатель, об отсутствии оснований для уведомления прежнего работодателя, поскольку его заработная плата составляла менее 100 000 рублей и в его функции управления организацией ИП Семичастнова не входили в его должностные обязанности муниципального служащего. Полагал, что сообщение А.В.В. в прокуратуру <адрес> вызвано исключительно неприязненными отношениями между ним и А.В.В. и желанием отомстить за судебное разбирательство и присужденные судом суммы.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Семичастновой О.А. по доверенности Глазкова А.А., позицию помощника прокурора г.Тулы Криволаповой А.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на данное постановление подана Семичастновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ года, оснований считать срок пропущенным у суда не имеется.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в ст. 12Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).Пунктом 1 ст. 12Пунктом 1 ст. 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Таким образом, ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов.

Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу частей 1 и 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Соответственно работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2010 г. N 700 утвержден Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или гражданской службы (далее по тексту - Порядок сообщения о заключении договора), перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного лили муниципального служащего по последнему его месту работы.

Указанным порядком предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);

б) число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт);

в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);

г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при его наличии));

д) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу;

е) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора);

ж) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии);

з) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).

Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Таким образом, несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось в судебном заседании, что Г.В.Б. занимал должность заместителя главы администрации муниципального образования <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой Г.В.Б..

Согласно распоряжению главы муниципальное образование <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя главы администрации муниципального образования <адрес> включена в перечень должностей муниципальной службы, предусмотренный статьей 12федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», после увольнения с которых муниципальные служащие в течение двух лет имеют право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности муниципального служащего, с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МО <адрес> и урегулированию конфликта интересов администрации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Семичастнова О.А. заключила трудовой договор с Г.В.Б., принятым на должность директора по правовым вопросам, ранее замещавшим должность главы администрации муниципального образования <адрес> и уволенного со службы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление в установленной законом форме о приеме на работу бывшего муниципального служащего в администрацию муниципального образования <адрес> не поступало. Доказательств обратного при рассмотрении дела Семичастнова О.А. суду не представила.

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ ИП Семичастнова О.А. не сообщила представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы Г.В.Б. о приеме последнего на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.

Данные обстоятельства, установленные мировым судьей объективно подтверждаются следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> Г.Н.И.

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Семичастновой О.А;

распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы муниципального образования <адрес> об утверждении перечня должностей;

трудовой книжкой Г.В.Б.;

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым мировым судьей дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что ИП Семичастновой О.А. не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность. Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

Показания допрошенного в судебном заседании Г.В.Б. так же не опровергают выводов мирового судьи, равно как и представленные в суд второй инстанции заявление Г.В.Б. в прокуратуру <адрес>, ответ прокурора С.В.В., ответ Г.В.Б. Государственной инспекции труда в <адрес>, должностная инструкция директора по правовым вопросам и решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Семичастновой О.А. о том, что она давала письменное распоряжение Г.В.Б. о возложении на него обязанности предупредить предыдущего работодателя о вступлении им в трудовые отношения, судья признает несостоятельными. В силу требований закона Семичастнова О.А., будучи работодателем, была обязана самостоятельно сообщить предыдущему работодателю о приеме на работу муниципального служащего, ранее замещавшего должность, входящую в соответствующий перечень, а не поручать исполнение данной обязанности самому бывшему муниципального служащему. Следовательно, издание Семичастновой О.А. распоряжения не может быть судом расценено как надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции.

Доводы жалобы о том, что Семичастнова О.А. не должна была сообщать о заключенном трудовом договоре предыдущему работодателю, поскольку трудовые отношения имеют другую направленность деятельности и ежемесячное вознаграждение за труд не превышает 100000 рублей, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку обязанность, предусмотренная ст. 12 ФЗ « О противодействии коррупции» должна быть исполнена работодателем в отношении муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий список, вне зависимости от того, входили ли в должностные обязанности муниципального служащего функции муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор независимо от размера оплаты труда. Несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушение, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой и (или) гражданско-правовой договор (договоры).

Таким образом, доводы жалобы ИП Семичастновой О.А. являются несостоятельными, сводятся к иной трактовке правовых норм, переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Каких – либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело и, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, мировым судьей не допущено.

Выводы судьи о доказанности вины ИП Семичастновой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ являются верными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия ИП Семичастновой О.А. как административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП Семичастновой О.А. в соответствии с санкцией ст.19.29 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г.Тулы от 30 июля 2014 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Семичастновой О.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г.Тулы от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Семичастновой О.А. оставить без изменения, а её жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья –