Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от 2 октября 2015г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2015 года начальник контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области ФИО1 вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заведующей, контрактного управляющего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колокольчик» г.Палласовки Волгоградской области ФИО2

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО2 обжаловала указанное постановление. Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 2 октября 2015 г., заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. на устное замечание. Считает данное постановление неправомерным, поскольку при рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении должностным лицом не был учтён характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, что впервые привлекалась к административной ответственности, административное правонарушение совершено не умышлено, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Допущенное нарушение каких-либо тяжких последствий, а также существенного вреда охраняемым законом интересам за собой не повлекло. Выявленные нарушения были устранены.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, не оспаривала факт выявленных нарушений. Просила учесть доводы жалобы и отменить постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № от 2 октября 2015 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей, применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Защитник, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, в судебном заседании просила постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей отменить, освободить от административной ответственности, ограничится устным замечанием. Считает наказание жестоким, так как ФИО2 выгоду не получила, имеет небольшую заработную плату.

Представитель комитета финансов Волгоградской области ФИО4, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В представленном отзыве на жалобу ФИО4 указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, не предусматривающим наступления общественно-опасных последствий, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела установлено не было, просил суд постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки: 1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) услуг по предоставлению кредитов;

3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;

4) работ в области использования атомной энергии;

5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч.5 ст.30 Закона №44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с п.16 ст.3 Закона №44-ФЗ совокупный годовой объем закупок - утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.

В соответствии с ч.30 ст.112 Закона №44-ФЗ при определении объема закупок, предусмотренного частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем договоры, заключённые с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в 2013 году в соответствии с п.1 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», извещения об осуществлении которых не размещались на официальном сайте, учитываются в совокупном годовом объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в части оплаты ранее заключённых контрактов в текущем году.

Законом №44-ФЗ установлена обязанность заказчика осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.25 ч.1 ст. 93 настоящего Закона.

В соответствии с ч.4 ст.30 Закона №44-ФЗ в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Следовательно, объём закупок, осуществлённых у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, определяется по сумме заключённых контрактов. В случае если оплата контракта осуществляется поэтапно в различные финансовые годы, то стоимость каждого этапа контракта учитывается в годовом объёме закупок того года, в котором осуществлена оплата данного этапа контракта.

Частью 30 статьи 30 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч.1 данной статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно отчёту МКДОУ «Детский сад «Колокольчик» об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2014 отчётный год, размещённому на официальной сайте в Реестре отчётов заказчиков 30.03.2015г., размер объёма закупок, осуществлённых заказчиком у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, составляет 0 % совокупного годового объёма закупок, рассчитанного с учётом части 1.1 статьи 30 Закона №44-ФЗ.

Представленными документами МКДОУ «Детский сад «Колокольчик» совокупный годовой объём закупок по результатам заключённых в 2014 году конкурентных процедур по начальной максимальной цене составил 942470 руб. Таким образом, у заказчика была обязанность осуществить закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (15% от совокупного годового объёма) на сумму 141370, 50 руб. МКДОУ «Детский сад «Колокольчик» закупки данной категории не осуществлялись, заказчиком не соблюдены требования ч.1 ст.30 Закона №44-ФЗ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по образованию администрации Палласовского района Волгоградской области ФИО2 назначена заведующей МОУ «Детский сад «Колокольчик». Приказом № от 10.01.2014г. «О назначении контрактного управляющего и утверждения функций и полномочий контрактного управляющего» назначена заведующая МКДОУ «Детский сад «Колокольчик» ФИО2

Основанием для привлечения заведующей, контрактного управляющего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колокольчик» г.Палласовки Волгоградской области ФИО2к административной ответственности послужило не осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 141370,50 руб.

Факт нарушения должностным лицом ФИО2 требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, подтверждается следующими документами:

- актом проверки № 1 контроля в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд Палласовского муниципального района от 06.03.2015г.

- уведомлением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 сентября;

- объяснением ФИО2 от 21 сентября 2015;

- перечнем закупок объявленных по конкурентным процедурам в 2014 году;

-перечнями закупок заключенных по договорам в 2013 году и подлежащих оплате в 2014 году;

-перечнем закупок у единственного поставщика в 2014 году;

-реестром контрактов МКДОУ «Детский сад «Колокольчик»;

- протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2015;

- принт-скрин «Начисление администратора»;

-отчётом- об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 214 отчётный год;

-принт-скрином «Электронные подписи»;

-копией решения Палласовской районной Думы от 30 декабря 2013 года №.

Постановление № от 2 октября 2015 года составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, у суда нет оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности заведующей, контрактного управляющего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колокольчик» г.Палласовки Волгоградской области ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 2 октября 2015 года пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт обоснованно был расценен должностным лицом, как нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях заведующей, контрактного управляющего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колокольчик» г.Палласовки Волгоградской области ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал совершение заведующей, контрактного управляющего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колокольчик» г.Палласовки Волгоградской области ФИО2 правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, и не нарушил порядок привлечения к административной ответственности.

Кроме того, начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 счёл, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 правонарушения, с учётом того, что не были предприняты надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства РФ о контрактной системе, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения, которое имеет формальный состав, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий. Таким образом, поскольку наступление последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершённого заявителем.

Сведений о наличии по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации правонарушения как малозначительного по настоящему делу не установлено.

Несоблюдение требований законодательства при исполнении контракта нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Следовательно, применительно к рассматриваемому правонарушению, пренебрежительное отношение ФИО2 к исполнению своих должностных обязанностей не даёт оснований для квалификации вмененного ей деяния в качестве малозначительного.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 11 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № от 2 октября 2015 года в отношении заведующей, контрактного управляющего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колокольчик» г. Палласовки Волгоградской области ФИО2 ФИО10, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б.Лобачева