Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе уполномоченного по ОВД ОАР Калининградской областной таможни ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 23 января 2015 года, которым ООО «Диалог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения уполномоченного по ОВД ОАР Калининградской областной таможни ФИО2, поддержавшей жалобу, защитника ООО «Диалог» Шелеговой С.М., считавшей постановление законным,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи ООО «Диалог» привлечено к административной ответственности за то, что 15 сентября 2014 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни прибыл товар, помещенный Московской областной таможней под таможенную процедуру таможенного транзита, перемещаемый по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза (Литовской Республики) от отправителя – ООО «С.» (<адрес>) в адрес получателя – ООО «М.» на грузовом автомобиле марки «Л.», государственный регистрационный знак № в сцепке полуприцепом фургоном марки «Ш.», регистрационный номер № под управлением Х., водителя-экспедитора перевозчика ООО «Диалог», который уведомил таможенный орган об его прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления таможенному органу транзитной декларации: международной транзитной накладной от 12 сентября 2014 года, спецификации № от 12 сентября 2014 года. Согласно представленной таможенному органу ТД под таможенную процедуру таможенного транзита был помещен товар «груз согласно спецификации № от 12 сентября 2014 года», в количестве 392 грузовых мест, весом брутто 11649 кг.

На этапе регистрации подтверждения о прибытии транспортного средства было выявлено несоответствие фактического веса состава транспортного средства с товаром расчетному по товаротранспортным документам и свидетельству о регистрации.

Однако, при проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что в полуприцепе находится товар различного наименования, часть наименования которого отсутствует.

При перерасчете и взвешивании товара установлено, что количество грузовых мест составило 390, с учетом отсутствия нескольких наименований, фактический вес брутто товара - 13350,8 кг. (с учетом выявленного превышения веса брутто отдельных категорий товаров и недостачи веса брутто других товаров), что на 1701.8 кг превышает заявленный (11649 кг).

Кроме того, товар, в количестве 14 коробок, весом брутто 206,5 кг, не указан в товаросопроводительных документах, а именно:

- котел водогрейный отопительный Д. – 1шт., весом брутто 122 кг;

- № Секция 40 стекл. Фас. – 1шт., весом брутто 14 кг;

- весы Ю. – 1 коробка, весом брутто 11,4 кг.;

- весы Б. (со стойкой) – 2 коробки, весом брутто 5,4 кг.;

- Pos-система Г. – 1 картонная коробка, весом брутто 7,45 кг;

- клавиатура – 2 картонные коробки, весом брутто 9,8 кг.

- весы А. – 1 картонная коробка, весом брутто 4,4 кг.;

- кабель подключения к прикуривателю – 1 картонная коробка, весом брутто 5,1 кг.;

- весы В. – 1 картонная коробка, весом брутто 13,1 кг.;

- «Сканеры» - 1 картонная коробка, весом брутто 6,85 кг.

Товар, в части превышения веса брутто, соответствует следующему товару:

- кресло руководителя (К.) – 5 шт., весом брутто 95 кг;

- кресло руководителя (Ж.) – 1 шт., весом брутто 17,5 кг.;

- кресло руководителя (И.) – 1 шт., весом брутто 18 кг;

- отопительная печь «О.» - 3 места, обтянутые прозрачной полиэтиленовой пленкой, весом брутто 160,5 кг, что на 44,0 кг больше части превышения ввиду невозможности разделения единицы товара;

- офисные кресла «У.» - 2 шт., весом брутто 30 кг;

- котел П. – 5 мест, весом брутто 530 кг, котел Р. – 2 места, весом брутто 243 кг, (комплекты из нескольких предметов) «Е.» - 10 мест (коробок), весом брутто 40 кг; общим весом брутто 813 кг, что на 3,0 кг больше части превышения ввиду невозможности разделения единицы товара;

- каркас стула - 1 упаковка по 5 шт., весом брутто 18,65 кг.;

- каркас стула – 1 упаковка по 5 шт., весом брутто 18,75 кг.;

- сиденья стула – 1 упаковка по 10 шт., весом брутто 8,2 кг.;

- № Цоколь 40 с ящ. – 3 шт., весом брутто 31,5 кг.;

- № Секция 40 стекл. Фас. – 9 шт., весом брутто 128,0 кг.;

- № Крышка 40 – 3 шт., весом брутто 17,0 кг.;

- № цоколь угловой 36 с рег. – 1 шт., весом брутто 11,0 кг.;

- № Секция угловая 36 дер. фас. – 1 шт., весом брутто 13,5 кг.;

- № Секция угловая 36 стекл. фас. – 4 шт., весом брутто 57,0 кг.;

- № Крышка угловая 36 – 1 шт., весом брутто 5,5 кг.;

- № Цоколь короткий 36 с ящ. – 1 шт., весом брутто 6,0 кг.;

- № Секция короткая 36 дер. фас. – 1 шт., весом брутто 9,0 кг.;

- № Секция короткая 36 стекл. фас – 2 шт., весом брутто 17,0 кг.;

- № Крышка короткая 36 – 1шт., весом брутто 3,0 кг.;

- № Приставка к столу кож. сол. кор. – 2 шт., весом брутто 22,0 кг.;

- альбом «Т. - 11 упаковок, по 6 шт. в каждой, весом брутто 128 кг.;

- книга «Ф.» - 30 упаковок по 10 шт. в каждой, весом брутто 109,5 кг.;

- книга «Н.» - 3 упаковки по 22 шт. в каждой, весом брутто 66 кг., общим весом брутто 1912.6 кг.

Таким образом, ООО «Диалог» совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ – сообщение таможенному органу недостоверных сведений об общем весе при прибытии на таможенную территорию РФ, путем подачи недействительных документов.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение в связи с тем, что судья неверно применил закон при назначении наказания.

Нахожу постановление подлежащим отмене.

Вина ООО «Диалог» в совершении административного правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2014 года, протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2014 года, товаросопроводительными документами, протоколом изъятия вещей и документов от 23 сентября 2014 года, протоколом опроса водителя Х., который пояснил, что намерений перемещать через таможенную границу товар с заявлением недостоверных сведений о наименовании или весе брутто он не имел, при погрузке товара взвешивание не производилось.

При таком положении, суд обоснованно пришел к выводу, что вина ООО «Диалог» в совершении административного правонарушения доказана совокупностью собранных по делу доказательств и суд правильно квалифицировал действия ООО «Диалог» по ч.3 ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как сообщение таможенному органу недостоверных сведений об общем весе товара при прибытии на таможенную территорию РФ, путем подачи недействительных документов.

При этом, суд, давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения; исходя из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица, с учетом дифференциации условий административной ответственности и индивидуализации административного наказания (Постановление конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П), счел возможным назначить ООО «Диалог» административный штраф ниже низшего предела - в размере 10000 рублей.

Однако в силу положений ч.3.2 и ч.3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, которые уже действовали на момент вынесения постановления судом и подлежали применению, в данном случае судья не мог назначить ООО «Диалог» наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное правонарушение, т.е. ниже 50000 рублей.

Указанное существенное нарушение не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 23 января 2015 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья