Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес>,гражданина РФ, работающего «Шахта Байкаимская», проживающий по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлениеминспектора ОГИБДД МО МВД России «Беловский»ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловал данное постановление, требования мотивируя тем, что 05 ноября 2015г. в 18:25ФИО1, на своем автомобиле Ниссан Тиида, г/н №, ехал в <адрес> со стороны пгт. <адрес>, соблюдая все правила дорожного движения. Перед перекрестком дорог со стороны пгт. <адрес> и со стороны пгт. <адрес> он остановился, выполняя требования знака «Движение без остановки запрещено» и чтобы пропустить автомобиль двигающийся со стороны пгт. <адрес>, после этого он продолжил движение в сторону <адрес>. На остановке «Старобелово» автомобиль ФИО1 был остановлен экипажем ГИБДД. Сотрудник ГИБДД ст. лейтенант ФИО4 предъявил ему обвинение в том, что он совершил правонарушение - нарушил требования знака «Движение без остановки запрещено». С предъявленным обвинением ФИО1 не согласился, указав ст. лейтенанту ФИО4 - что уже темно и ему показалось, что ФИО1 нарушил правила (было плотное движение и от места остановки моего автомобиля ст. лейтенантом ФИО4 до выше упомянутого перекрестка расстояние не менее 300 м). Тогда ст. лейтенант ФИО4 сказал, чтобы ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль. ФИО1 ответил, что не можетследовать в патрульный автомобиль, т.к. у него в автомобиле находилась шестилетняя дочь, которую он не мог оставить одну. Тогда ст. лейтенант ФИО4 принес к его автомобилю документы, составил протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление № по делу об административном правонарушении и предъявил их ему на подпись. При ознакомлении с протоколом он указал в нем, что не согласен с предъявленным обвинением, т.к. было темно и ст. лейтенанту ФИО4 показалось, что он нарушил правила и требования выше упомянутого знака ФИО1 выполнил, а также он увидел, что графы, где указываются потерпевшие и свидетели правонарушения, не заполнены. ФИО1 начал ставить прочерки в графах потерпевших и свидетелях правонарушения, но ст. лейтенант ФИО4 сказал ему, что он не имеет права ставить прочерки. Тогда ФИО1 указал ст. лейтенанту ФИО4, что не будет подписывать не до конца заполненный протокол и попросил его дать ему номер телефона доверия ГИБДД. Ст. лейтенант ФИО4 ответил, что он не помнит его, но номер написан на патрульном автомобиле. ФИО1 пришлось закрыть автомобиль с шестилетней дочерью внутри, т.к. он не мог с ней проследовать к автомобилю ГИБДД, потому что возле автомобиля ГИБДД находилось очень много остановленных автомобилей на небольшом участке обочины и был риск получить травму от отъезжающих автомобилей. Когда ФИО1 подошел к автомобилю ГИБДД и начал набиратьтелефон доверия ст. лейтенант ФИО4 сказал ему, что он уже поставил прочерки в выше указанных графах и вновь предъявил ФИО1 вышеуказанные документына на подпись. После подписания ФИО1 документов ст. лейтенант Рюмин передал ФИО1 копии протокола <адрес> и постановления 18№, но в постановлении текст очень бледный и читаются только отдельные слова. В соответствии со статьями 30.1, 30.2 и 30.3 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГФИО1 была подана жалобаначальнику отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловсктй» ФИО5 на постановление № по делу об административном правонарушении с требованиями: отменить протокол <адрес> об административном правонарушении: 05.11.2015г.; отменить действие постановления № по делу об административном правонарушении от 05.11.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ г был получен ответ на жалобу ФИО1, где изложено, что еговиновность подтверждается протоколом об административном правонарушении и доводы изложенные в егообращении не нашли своего подтверждения в проведения проверки и опровергаются материалами дела. К ответу были приложены две фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с ночными снимками перекрестка, где, какутверждает старший лейтенант полиции ФИО4, им были нарушены ПДД.

С выводами, изложенными в ответе на его жалобу, он не согласен - поэтому считает действия сотрудников ГИБДД неправомерными, а предъявленное ему обвинение в совершении административного правонарушения: не выполнение требования знака «Движение без остановки запрещено» - необоснованным.

Просит отменить протокол <адрес> об административном правонарушении от05.11.2015г.; отменить действие постановления № по делу об административном правонарушении от 05.11.2015г.; взыскать с отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» расходы понесенные им за услуги представителя в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей в соответствие с договором на оказание юридическихуслуг; взыскать с отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» понесенные им, судебные расходы, состоящие из государственнойпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО6 отказались от требований в части отмены протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и отмены действия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КРФоАП судья должен всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 в <адрес>, остановка Старобелово, ФИО1 управлял автомобилем, нарушил требование знака «Движение без остановки запрещено», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С данным нарушением ФИО1 был не согласен, о чем имеется запись в протоколе.

Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" указывает на запрещение движения без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. При этом водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведенным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Кроме того, ФИО1 пропущены процессуальные сроки для обжалования как постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, так и решения вышестоящего должностного лица – начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ (полученное ФИО1ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения по жалобе не усматривается.

Постановление о привлечении собственника автомобиля к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО2