Гражданский кодекс часть 1

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», ИНН №, ОГРН № на постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО1 № от 10.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО1 № от 10.10.2016 г., акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - АО «ЛГЭК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

АО «ЛГЭК» не согласилось с данным постановлением и подало на него жалобу, в обоснование которой указал, что не совершало действий, предусмотренных ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Также в указанной жалобе просит отменить представление административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.10.2016 г. №.

Представитель АО «ЛГЭК» главный специалист-начальник общеправового отдела Юридического управления АО «ЛГЭК» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить.

Представитель административного органа по доверенности ФИО3 пояснил, что АО «ЛГЭК» привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, так как он осуществил захламление лесного участка металлическим ломом и строительным мусором.

Проверив материалы дела, выслушав участников производства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса. Согласно ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, влекут назначение административного наказания для юридических лиц - наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 49 от 9 сентября 2016 г. о проведении внеплановой, выездной проверки начальника управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО5 была проведена внеплановая, выездная проверка по адресу: Липецкая обл., Грязинский район, Грязинское лесничество, Балашовское участковое лесничество, кв. 97, ч. выд.6, в отношении Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» с 13 сентября по 30 сентября 2016 года.

При проведении проверки присутствовал представитель АО «ЛГЭК» главный специалист-начальник общеправового отдела Юридического управления АО «ЛГЭК» ФИО2 (доверенность № 350 от 15 декабря 2015 г.)

Управлением лесного хозяйства Липецкой области 30.09.2016 г. составлен Акт № 41, согласно которому 06.09.2016 г. в 12 ч. 30 мин., при патрулировании лесного фонда установлено, что в квартале 97, ч. выд. 6, Балашевского участкового лесничества Грязинского лесничества Липецкой области, являющимся лесным участком, относящимся к лесопарковой зоне, производятся аварийные работы по устранению поврежденного коллектора канализации с причинением ущерба лесному фонду (повреждение напочвенного покрова, самовольное снятие верхнего плодородного слоя почвы (выкопанный котлован в месте порыва) на площади 4м. х 5 м., загрязнение осматриваемого участка сточными водами, со специфическим зловонным запахом, выходящими под давлением из трещины канализационного коллектора и складированным, загрязненным грунтом из выкопанного котлована в месте порыва на площади размером 7м х 10м, нахождение транспортных средств в защитных лесах вне отведенных мест на площади 10м х 23м. Правоустанавливающие документы на использование вышеуказанного лесного участка у собственника линейного объекта АО «ЛГЭК», проводившего работы по ликвидации аварийной ситуации, отсутствуют. Согласно акта обследования сетей, сооружений и устройств систем водоотведения АО «ЛГЭК» от 14 сентября 2016 г. при обследовании трассы прохождения канализационных коллекторов в районе 6 выдела квартала 97 Балашевского участкового лесничества Грязинского лесничества было выявлено, что на протяжении 1,5 км трасса коллекторов по ширине 10 м. от лесной просеки поверхностный слой почвы изрыт и имеет травяной покров. Свежих следов нарушения поверхностного слоя не обнаружено, за исключением участков на которых проводились аварийно-востановительные работы по устранению утечек. Согласно Распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от 09.09.2016 г. АО «ЛГЭК» не предоставило:

документы, подтверждающие соответствие коллектора от канализационной насосной станции № 23 от станции Казинка до очистных сооружений требованиям проектной документации (результаты периодических осмотров, контрольных проверок и мониторинга состояния конструкций коллектора);

материалы, подтверждающие осуществление эксплуатационного контроля и данные (должностные инструкции, приказ о приеме на работу) о лице, ответственном за эксплуатацию канализационного коллектора.

04.10.2016 г. государственный лесной инспектор на территории Грязинского лесничества Липецкой области ФИО4 составил протокол об административном правонарушении № 1/58, согласно которому при проведении внеплановой выездной проверки АО «ЛГЭК» 14 сентября 2016 г. в 11 час. 15 мин. установлен факт о том, что 6 сентября 2016 года в 12 час 30 мин в кв. 97, ч. в выд. 6 Балашовского участкового лесничества Грязинского лесничества Липецкой области, являющимся лесным участком, относящимся к лесопарковой зоне, АО «ЛГЭК», осуществляя эксплуатацию коллектора от канализационной насосной станции № 23 от станции «Казинка» до очистных сооружений, принадлежащего ему на праве собственности, при производстве работ по устранению порыва данного коллектора, допустило загрязнение вышеуказанного лесного участка сточными водами на площади 7 м х 10 м (70 м2), тем самым общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО1 № от 10.10.2016 г., акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Факт наличия данного нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 04.10.2016 г., актом внеплановой выездной проверки № 41 от 30.09.2016 г., актом осмотра лесного участка от 14.09.2016 г., технической документацией на коллекторы от канализационной насосной станции № 23 от ст. Казинка до очистных сооружений от 26 июля 2004 г., иными материалами дела.

В жалобе общество указало, что факт разлива сточных вод сам по себе не образует в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Промышленные сточные воды - это воды, использованные в промышленном производстве (в том числе для разбавления отходов), получившие в результате использования дополнительные примеси, изменившие их химический или биологический состав, температурный режим и иные свойства.

В силу того, что сточные воды предприятия содержат загрязняющие вещества, сброс сточных вод за пределы очистных сооружений не предусмотрен технологией очистки, так как влечет за собой загрязнение окружающей среды.

Кроме того, наличие вредных последствий в данном случае не устанавливается как необходимый элемент состава, и для привлечения к ответственности по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ достаточно установить факт попадания сточных вод в лесной массив.

Таким образом, довод жалобы о том, что факт разлива сточных вод сам по себе не образует в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, суд находит несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из содержания изложенной нормы права, для того, чтобы установить, что общество действовало в состоянии крайней необходимости, необходимо установить следующие обстоятельства в совокупности:

- наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства;

- такая опасность не могла быть устранена иными средствами;

- причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доказательства того, что на момент совершения административного правонарушения имелись указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Более того, в соответствии с п.4.18 СНиП 2.04.03-85 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N 635/11) надежность действия системы канализации характеризуется сохранением необходимой расчетной пропускной способности и степени очистки сточных вод при изменении (в определенных пределах) расходов сточных вод и состава загрязняющих веществ, условий сброса их в водные объекты, в условиях перебоев в электроснабжении, возможных аварий на коммуникациях, оборудовании и сооружениях, производства плановых ремонтных работ, ситуаций, связанных с особыми природными условиями (сейсмика, просадочность грунтов, "вечная мерзлота" и др.).

Для обеспечения бесперебойности действия системы канализации следует предусматривать следующие мероприятия:

дублирование коммуникаций, устройство обводных линий и перепусков, переключения на параллельных трубопроводах и т.п.;

устройство аварийных (буферных) емкостей с последующей откачкой из их в нормальном режиме;

секционирование параллельно работающих сооружений, с числом секций, обеспечивающих необходимую и достаточную эффективность действия при отключении одной из них на ремонт или профилактику;

обеспечение необходимого запаса мощности, пропускной способности, вместимости, прочности и т.п. оборудования и сооружений (определяется технико-экономическими расчетами);

определение допускаемого снижения пропускной способности системы или эффективности очистки сточных вод в аварийных ситуациях (по согласованию с органами надзора).

Применение вышеперечисленных мероприятий следует прорабатывать в ходе проектирования с учетом ответственности объекта.

Указанные мероприятия не были выполнены обществом.

Таким образом, основания для признания действий общества осуществленными в состоянии крайней необходимости, с учетом приведенного в статье 2.7 КоАП РФ понятия данного правового института и обстоятельств данного конкретного дела, отсутствуют.

Ссылка жалобы на то, что управление лесного хозяйства Липецкой области не наделено полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, основана на неверном понимании норм процессуального права.

Так, согласно ст.23.24.1 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители;

руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители.

На основании п.4 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утв. Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2007 г. N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации. В свою очередь, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Пунктом 2.9 Положения об управлении лесного хозяйства Липецкой области, утв. Распоряжение Администрации Липецкой области от 29 января 2010 г. N 26-р, установлено, что управление лесного хозяйства Липецкой области осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

На основании п. 4.4 указанного Положения дела об административных правонарушениях, в соответствии с функциями Управления, рассматривают в пределах своих полномочий начальник Управления, заместитель начальника Управления и начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах.

При таких обстоятельствах АО «ЛГЭК» привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.

Санкция ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания для юридических лиц - наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

АО «ЛГЭК» назначено минимальное наказание, предусмотренное данной нормой.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования представления административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении правомерность вынесенного представления от 10.10.2016 г. № 1 обсуждаться не может.

Требование о признании незаконным представления административного органа может быть заявлено в ином судебном порядке.

На этом основании поданная в Грязинский городской суд Липецкой области жалоба в части содержащихся в ней доводов о незаконности упомянутого представления от 10.10.2016 г. № не может быть рассмотрена в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит оставлению без рассмотрения по существу в указанной части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО1 № от 10.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Царик