Гражданский кодекс часть 1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, Пологова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа <данные изъяты>.

Из указанного постановления следует, что <данные изъяты> Пологовой Л.М. совершено административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном направлении, представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов о приемке товара по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок, с нарушением требований (в данном случае - с нарушением срока), предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Пологова Л.М. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что не является субъектом административного правонарушения, обязанность по внесению сведений в реестр контрактов (в том числе, размещение информации об исполнении контрактов) возложена на эксперта <данные изъяты>ФИО2 Также заявитель указывает на то, что несвоевременное внесение сведений в реестр контрактов о приемке поставленного товара по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено отсутствием технической возможности Официального сайта www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт). Поскольку без сведений об оплате по контракту Официальный сайт не позволял публиковать информацию о поставке и приемке товара, данная информация вносилась в реестр контрактов вместе с информацией об оплате. Такая техническая возможность появилась только в феврале 2016 года. В настоящее время все выявленные нарушения устранены. В связи с этим, Пологова Л.М. просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности.

В судебном заседании защитник Пологовой Л.М. Лагунова Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель УФАС по Ярославской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Прокурор Бекенева Е.В. полагала, что правовых оснований для удовлетворения жалобы Пологовой Л.М. не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с п.13 ч.2 ст.103 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года в реестр контрактов включается, в том числе, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч.3 ст.103 указанного Закона информация, указанная, в том числе, в пункте 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из вышеизложенного следует, что требуемая к включению в реестр информация направляется в срок в части исполнения работ именно с даты приемки выполненной работы, а не даты исполнения контракта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что товары по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ переданы по товарной накладной поставщиком Организация 1, а заказчиком Орагнизация 2 приняты по акту приемки. В соответствии с требованиями закона о контрактной системе в сфере закупок заказчиком в единой информационной системе должны были быть размещены документы о приемке поставленного товара по данному контракту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 3 рабочих дней с даты приемки поставленного товара). Однако, установлено, что вышеуказанные документы (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ) были размещены заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ.

Товары по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ переданы по товарной накладной поставщиком Организация 3, а заказчиком Орагнизация 2 приняты по акту приемки. В соответствии с требованиями закона о контрактной системе в сфере закупок заказчиком в единой информационной системе должны были быть размещены документы о приемке поставленного товара по данному контракту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 3 рабочих дней с даты приемки поставленного товара). Установлено, что вышеуказанные документы (товарная ладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ) были размещены заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ.

Товары по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ переданы по товарной накладной поставщиком Организация 4, а заказчиком Орагнизация 2 приняты по акту приемки. В соответствии с требованиями закона о контрактной системе в сфере закупок заказчиком в единой информационной система должны были быть размещены документы о приемке поставленного товара по данному контракту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 3 рабочих дней с даты приемки поставленного товара). Установлено, что вышеуказанные документы (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ) были размещены заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок только ДД.ММ.ГГГГ, что является части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ.

Товары по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ переданы по товарной накладной поставщиком Организация 5, а заказчиком Орагнизация 2 приняты по акту приемки. В соответствии с требованиями закона о контрактной системе в сфере закупок заказчиком в единой информационной системе должны были быть размещены документы о приемке поставленного товара по данному контракту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 3 рабочих дней с даты приемки поставленного товара). Установлено, что вышеуказанные документы (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ) были размещены заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ.

Товары по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ переданы по товарной накладной поставщиком Организация 6, а заказчиком Орагнизация 2 приняты по акту приемки. В соответствии с требованиями закона о контрактной системе в сфере закупок заказчиком в единой информационной системе должны были быть размещены документы о приемке поставленного товара по данному контракту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 3 рабочих дней с даты приемки поставленного товара). Установлено, что вышеуказанные документы (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ) были размещены заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ.

В соответствии с представленными в суд сведениями информация была размещена в единой информационной системе за пределами 3 рабочих дней с даты приемки выполненных работ, что не оспаривалось заявителем.

Позиция Пологовой Л.М. о том, что она не является субъектом правонарушения в связи с тем, что обязанность по внесению сведений в реестр контрактов (в том числе, размещение информации об исполнении контрактов) возложена на эксперта <данные изъяты>ФИО2, несостоятельна. В соответствии с пунктом 3.1 и 3.21 раздела III «Должностные обязанности начальника отдела» <данные изъяты> начальник отдела осуществляет руководство деятельностью отдела и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций, то есть является уполномоченным должностным лицом данного органа. Именно ФИО4 как начальник отдела закупок являлась обладателем электронной цифровой подписи, необходимой для опубликования требуемой законом информации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, является формальным, несвоевременное предоставление требуемых сведений свидетельствует о наличии в действиях лица признаков соответствующего административного правонарушения, у Пологовой Л.М. имелась предусмотренная законом возможность не допустить указанное нарушение.

Таким образом, в действиях Пологовой Л.М. должностным лицом УФАС правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. При назначении наказания достаточно учтены характер правонарушения, личность виновной, имущественное и семейное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оно привело к несоблюдению принципа единства контрактной системы в сфере закупок, открытости и прозрачности закупок.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении Пологовой Л.М. оставить без изменения, жалобу Пологовой Л.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Гасюков