Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № 01 от 11 января 2017 года, вынесенное административной комиссией администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

С оспариваемым постановлением она не согласна, поскольку привлечение к административной ответственности за отсутствие разрешения на строительства не входит в компетенцию административной комиссии администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар. Учитывая действительные обстоятельства дела, считает, что постановление необходимо отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить ее в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации Пашковского сельского округа муниципального образования Краснодар – ФИО3, возражал против доводов, изложенных в жалобе, пояснив, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным постановление отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 18 ноября 2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за № 20093 по ст. 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», согласно которого 18 ноября 2016 года в 09 часов 30 минут выявлена ФИО1, не выполнившая утвержденные органом местного самоуправления требования, установленные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившееся в возведении капитального объекта без разрешения на строительство по адресу: <адрес>.

Постановлением административной комиссии администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар № 01 от 11 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Приходя к выводу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, суд исходит из следующего.

Так, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением правил землепользования и застройки управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар было установлено, что ФИО1 в границах своего земельного участка в отсутствии разрешения на троительство возведен фундамент ориентировочной площадью застройки 147,2 кв.м. Иных нарушений правил землепользования и застройки при проверке установлено не было.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Применительно к данной норме Кодекса регламентация порядка выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к градостроительным отношениям и регулируется ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нормами ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ уже установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Административную ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство ни правила землепользования и застройки, ни Закон Краснодарского края № 608- КЗ от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях», не устанавливают.

Как следует из определения Верховного суда РФ от 13.05.2015 года по делу № 25-КГ15-2 производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер административной ответственности, предусмотренной федеральным законом.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 23.1, 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, связанных с отсутствием у виновных лиц разрешения на строительство на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства и привлечением их к административной ответственности обладают только суды и органы, осуществляющие государственный строительный надзор.

В силу требований пп. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, рассматривающий дела об административном правонарушении в частности выясняет вопрос, относится ли к компетенции органа рассмотрение данного дела.

Согласно пп. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно требований пп. 2 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его органа.

Вышеназванные требования КоАП РФ административной комиссии администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар нарушены, ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение правил землепользования и застройки, которых она не нарушала, фактически ФИО1 привлечена за отсутствие разрешения на строительство, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, однако рассмотрение дел об административном правонарушении и привлечение к ответственности за отсутствие разрешения на строительство к компетенции административной комиссии администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар не относится.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В случае, если будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар № 01 от 11 января 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23 июля 2003 года, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти суток.

Судья