Гражданский кодекс часть 1

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой.

По утверждению заявителя, он считает вынесенное постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с и. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № к данным Правилам.

Из проставления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ№, место нарушения: Автомобильная дорога *К-12* *<адрес> (в границах НСО)*, участок 46км, движение в <адрес>; статья ответственности: 12.21.1. ч. 1 КРФоАП.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу будет установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Факторинг +» (Арендатор), с одной стороны, и Гражданином Российской Федерации ФИО3 (Арендодатель), с другой стороны был заключен договор аренды грузового автомобиля с полуприцепом.

Согласно п. 1.5. Договора, Договор заключен сроком на 1 (один) год, и вступает в силу с момента подписания Сторонами.

Согласно п. 1.6. Договора, передача Транспортного средства и полуприцепа в аренду по настоящему Договору осуществляется в момент подписания Договора Сторонами. Договор имеет силу Акта приема-передачи Транспортного средства и полуприцепа.

Согласно п. 2.2.7., 2.2.8., 2.2.9., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Договора, Арендодатель обязан: осуществлять контроль за размещением и креплением, массой груза перед его отправкой по маршруту следования; соблюдать требование Приказа Министерства транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами». Соблюдать режим труда и отдыха; соблюдать требование постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»; не допускать нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов». Не принимать к перевозке тяжеловесный, опасный и крупногабаритный груз; не допускать нарушений требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Согласно п. 6.4. Договора, за неисполнение требований к перевозке груза, повлекшее привлечение к ответственности (в том числе административной) органами весового контроля, ГИБДД, Государственного автодорожного надзора, ответственность возлагается на Арендатора в полном объеме. Ответственность Арендатор несет самостоятельно.

Из Договора следует, что ФИО3 как владелец транспортного средства не разрешал грузоотправителю погрузку груза с превышением предельно допустимой массы. Из указанных выше пунктов и п. 6.4. Договор следует, что ФИО3 заключая Договор, проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения.

О фактическом исполнении Договора также свидетельствует подписанный Сторонами Договора Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендатор подтвердил арендную плату за пользование Транспортным средством и полуприцепом за ДД.ММ.ГГГГ г., по договору аренды грузового автомобиля с полуприцепом от ДД.ММ.ГГГГ.

Субъект конкретного правонарушения определяется применительно к сущности порядку выполнения объективной стороны такого деяния и относительно вышеуказанного правонарушения субъектом выступает ООО «<данные изъяты> выполняющий объективную сторону части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ движение грузового тягача седельного <данные изъяты> с полуприцепом Шмитц № осуществлялось под управлением водителя, привлеченного ООО «<данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление № подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО1, что подтверждается отметкой об ознакомлении, а также отметкой и печатью судебного пристава-исполнителя. Ранее копию не получал.

Заявитель ФИО3 просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнений постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (22896) отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить

Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо по делу представитель ООО «Факторинг +» доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ движение грузового тягача седельного Вольво FH480 (VOLVO FH480) с полуприцепом Шмитц СК024 осуществлялось под управлением водителя, привлеченного ООО «Факторинг +». Пользователь транспортного средства по договору аренды является ООО «Факторинг +».

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

ФИО3 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «<данные изъяты> договор аренды грузового автомобиля с полуприцепом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и ООО «<данные изъяты> (л.д. 10- 17); акт возврата транспортного средства и полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды грузового автомобиля с полуприцепом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Кроме того заявителем и заинтересованным лицом – представителем ООО «<данные изъяты>ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты по договору аренды транспортного средства, ежемесячно, с момента его заключения, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ года, время совершения административного правонарушения, трудовой договор между ООО «<данные изъяты> и ФИО, копия водительского удостоверения на ФИО с категориями «С Е», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущен к управлению ФИО, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«<данные изъяты> на указанный выше автомобиль с г\з С 187 СТ 22, водитель указан так же ФИО, возвращение транспортного средства в гараж ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для удовлетворения жалобы заявителя. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство на момент его фиксации автоматической системой контроля выбыло из владения ФИО3, находилось во владении ООО«<данные изъяты> под управлением водителя ФИО, состоящего в трудовых отношениях с ООО«<данные изъяты>

Срок обращения с жалобой в суд, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению.

Установлено, что место жительства заявителя совпадает с местом регистрации, куда и было направлено постановление об административном правонарушении. Согласно сведениям Почты России заявитель постановление не получил, оно было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, причины возврата не указаны. После ознакомления заявителя с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ, он в течение 10 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой.

О пропуске срока на обжалование представитель административного органа не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок на обжалования постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенном ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенном ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Производство по делу в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток после его получения.

Судья О.В. Никулина