Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,

защитника Сидорова Е.Л., действующего на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 1 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –

должностного лица – руководителя Комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 1 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Обосновывая доводы жалобы, приводя положения ст. 219 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), обращал внимание на то, что счет от 28 декабря 2016 года № 00000802, который является документом, лишь подтверждающим принятые обязательства, признан мировым судьей документом, на основании которого бюджетные обязательства были приняты, что противоречит приведенным нормам бюджетного законодательства РФ.

Указал, что при визировании счета от 28 декабря 2016 года № 0000802 в сумме 74 800 рублей, выставленного Магаданским областным государственным автономным учреждением «Физкультурно-спортивный комплекс «Колымский», им могли быть допущены нарушения законодательства о бухгалтерском учете, однако, по его мнению, оснований квалифицировать данные действия по ст. 15.15.10 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, поскольку 28 декабря 2016 года он не принимал бюджетные обязательства, а лишь подтвердил их наличие.

С учетом изложенного, просил отменить вынесенное в отношении него постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что вынесенное в отношении него постановление мирового судьи не соответствует критериям законности и обоснованности.

Защитник Сидоров Е.Л. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 как состава, так и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Представитель административного органа ФИО2 просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, мнение представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств в виде принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 БК РФ под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Полномочия получателя бюджетных средств определены в ст. 161 БК РФ.

К их числу относятся: составление и исполнение бюджетной сметы; принятие и ( или) исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств; обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; внесение соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведение бюджетного учета (обеспечение ведения бюджетного учета); формирование бюджетной отчетности (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; осуществление иных полномочий, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В силу части 2 названной статьи получатель бюджетных средств передает другому получателю бюджетных средств бюджетные полномочия в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации, в соответствии с решением главного распорядителя бюджетных средств, указанным в пункте 3.1 статьи 158 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует, что при проведении контрольного мероприятия в соответствии с утвержденным планом работы Контрольной палаты муниципального образования «Город Магадан» на 2017 год на основании решения председателя Контрольной палаты от 4 августа 2017 года № 237 в Комитете по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана по вопросам соблюдения бюджетного законодательства, целевого и эффективного расходования бюджетных средств, организации внутреннего финансового контроля, проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ за период деятельности с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, в ходе которой установлено принятие 28 декабря 2016 года бюджетных обязательств по разделу/подразделу 1101 «Физическая культура и спорт», целевой статье СМ 00000000 «Физкультурно-оздоровительная работа и спортивные мероприятия», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг в области физической культуры и спорта» по счету от 28 декабря 2016 года № 00000802 в сумме 74 800 рублей в размерах, превышающих доведенные лимиты бюджетных обязательств, вследствие чего допущено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств.

По состоянию на 27 декабря 2016 года Комитетом по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана были приняты бюджетные обязательства (с учетом принятых и неисполненных обязательств по состоянию на 1 января 2016 года) по указанному направлению в объеме 1 973 205 рублей 15 копеек при утвержденных лимитах бюджетных средств – 1 833 133 рубля. Таким образом, сводный остаток лимитов бюджетных обязательств на 28 декабря 2016 года отсутствовал.

Магаданским областным государственным автономным учреждением «Физкультурно-спортивный комплекс «Колымский» Комитету по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана выставлен счет от 28 декабря 2016 года № 00000802 в сумме 74 800 рублей, завизированный руководителем комитета ФИО1 с отметкой «Бух. К оплате за счет СМ», за оказание услуги по проведению спортивно-оздоровительных занятий (хоккейное поле).

Таким образом, Комитетом по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана 28 декабря 2016 года дополнительно были приняты бюджетные обязательства в сумме 74 800 рублей по кодам бюджетной классификации: разделу/подразделу 1101 «Физическая культура и спорт», целевой статье СМ00000000 «Физкультурно-оздоровительная работа и спортивные мероприятия», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг в области физической культуры и спорта» при отсутствии свободных остатков лимитов бюджетных обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными административным органом, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 (том 1 л.д.1-5); копией акта № 5 проверки Комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана от 12 сентября 2017 года, в котором зафиксированы результаты проведенной проверки с приложениями к нему (том 1 л.д. 39-74, 75-249, том 2 л.д.1-76), копией распоряжения от 4 декабря 2015 года № 37-л/с о назначении на должность работника, согласно которому ФИО1 с 2 февраля 2015 года назначен на должность исполняющего обязанности руководителя Комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана (том 1 л.д.21); копией должностной инструкции, утвержденной мэром г. Магадана 1 февраля 2009 года, с которой ФИО1 ознакомлен 2 февраля 2015 года (том 1 л.д.22-25); копией положения о Комитете по физической культуре, спорту и туризму мэрии г. Магадана, в котором отражены цели, задачи, функции и организация деятельности Комитета (том 1 л.д.27-30); копией выписки из ЕГРЮЛ от 11 октября 2017 года (том 1 л.д.31-35).

Проанализировав собранные при производстве по делу доказательства, судья приходит к выводу об их соответствии критериям относимости, допустимости и достоверности, а также о том, что их совокупность свидетельствует об обоснованности вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с распоряжением мэра г. Магадана от 4 февраля 2015 года № 37-л/с ФИО1 с 2 февраля 2015 года назначен на главную должность муниципальной службы руководителя Комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана, утвержденной мэром города Магадана 1 февраля 2009 года, в должностные полномочия и обязанности ФИО1 входит соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устава муниципального образования «Город Магадан» и иных муниципальных правовых актов, а также обеспечение их исполнения.

Согласно п. 3.23 должностной инструкции Горспорттуркомитет является распорядителем бюджетных средств и руководитель Горспорттуркомитета в соответствии с бюджетным законодательством: составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств и направляет их в орган, исполняющий бюджет; определяет задания по предоставлению муниципальных услуг для получателей бюджетных средств с учетом нормативов финансовых затрат.

В соответствии с разделом 4 должностной инструкции руководитель несет ответственность за допущенные нарушения в области бюджетного законодательства.

Оценивая доводы ФИО1 о необоснованности вывода мирового судьи о том, что 28 декабря 2016 года им допущено принятие бюджетных обязательств в отсутствие свободных остатков лимитов бюджетных обязательств, поскольку фактически они были приняты ранее при направлении письма от 28 октября 2016 года № 887 в адрес руководителя департамента физической культуры и спорта Магаданской области о предоставлении ледового комплекса МОГАУ «ФСК «Колымский» для проведения чемпионата города по хоккею с шайбой с гарантией оплаты арендованного времени и последующем заключении 16 ноября 2016 года договора возмездного оказания услуг № 1-ГСТК-2016; при этом в указанный период соответствующие свободные остатки лимитов бюджетных обязательств имелись, судья приходит к следующему.

Как следует из содержания договора возмездного оказания услуг № 1-ГСТК-2016 от 16 ноября 2016 года, заключенного между Магаданским областным государственным автономным учреждением «Физкультурно-спортивный комплекс «Колымский» и Комитетом по физической культуре, спорту и туризму мэрии г. Магадана, его предметом является оказание услуг по проведению в Ледовом спортивном комплексе, расположенном по адресу: <...>, спортивно-оздоровительных занятий по хоккею. Длительность одного занятия – 1 час 30 минут. Занятия проводятся: 28,29,31 октября 2016 года; 1,2,5,7,8,9,11,12,14,15,16,18,19,21 ноября 2016 года.

Согласно п. 1.3 данного договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Акт об оказании услуг по проведению спортивно-оздоровительных занятий (хоккейное поле) № 00000802 на сумму 74 800 рублей подписан сторонами 28 декабря 2016 года.

В тот же день, 28 декабря 2016 года, Магаданским областным государственным автономным учреждением «Физкультурно-спортивный комплекс «Колымский» Комитету по физической культуре, спорту и туризму мэрии г. Магадана выставлен счет № 00000802 на сумму 74 800 рублей за оказание услуги по проведению спортивно-оздоровительных занятий (хоккейное поле), завизированный руководителем комитета ФИО1 с отметкой «Бух. к оплате за счет СМ».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, относительно даты принятия бюджетных обязательств в сумме 74 800 рублей по кодам бюджетной классификации: разделу/подразделу 1101 «Физическая культура и спорт», целевой статье СМ 00000000 «Физкультурно-оздоровительная работа и спортивные мероприятия», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг в области физической культуры и спорта».

Факт направления письма от 28 октября 2016 года № 887 в адрес руководителя департамента физической культуры и спорта Магаданской области о предоставлении ледового комплекса МОГАУ «ФСК «Колымский» для проведения чемпионата города по хоккею с шайбой с гарантией оплаты арендованного времени (том 2 л.д.92) не может быть расценен в качестве принятия Горспорттуркомитетом бюджетных обязательств, поскольку такой подход противоречит положениям п.3 ст. 219 БК РФ, приведенным в решении.

Кроме того, судья находит обоснованными и вывод мирового судьи о том, что отсутствие свободных лимитов имело место и в период октября – ноября 2016 года, о котором заявлял ФИО1 в ходе рассмотрения дела, что объективно подтверждается представленными административным органом доказательствами.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства подтверждают факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей, выразившегося в принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей, к подсудности которого относится рассмотрение данного дела, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией статьи.

Как следует из содержания обжалуемого постановления от 1 февраля 2018 года, при назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные п.2 ст. 4.1 КоАП РФ; назначенное административное наказание отвечает критериям справедливости и соразмерности.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления.

С учетом изложенного, судья приходит к убеждению, что правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления не имеется, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 1 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Комитета по физической культуре, спорту и туризму мэрии города Магадана ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья В.Г. Малая