Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., представителя заявителя ФИО6 – ФИО5, при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление заместителя руководителя Московского областного У ФАС России по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель генерального директора ПАО «<...>» (ПАО «<...>)- субъекта естественной монополии- по технологическому присоединению и развитию услуг ФИО7, будучи в силу должностных полномочий осуществлять методологическое руководство и контроль деятельности подразделений филиалов Общества по закрепленным направлениям деятельности, не предпринял меры контроля за исполнением со стороны ПАО «<...>» договора от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем был нарушен предельный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФАС России от <дата>ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Представитель заявителя ФИО5 обратился с жалобой на указанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФАС России, просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку ФИО7 не несет обязанностей по осуществлению контроля соблюдения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договорам, заключаемым филиалами ПАО «<...>». ответственность по технологическому присоединению по договору от <дата> года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> является начальник <...> РЭС филиала ПАО «<...>» ФИО3, который неудовлетворительно исполнял свои должностные обязанности.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 доводы жалобы полностью поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата>, ФИО7, являясь заместителем генерального директора ПАО «<...>» (ПАО «<...>)- субъекта естественной монополии- по технологическому присоединению и развитию услуг, будучи в силу должностных полномочий осуществлять методологическое руководство и контроль деятельности подразделений филиалов Общества по закрепленным направлениям деятельности, не предпринял меры контроля за исполнением со стороны ПАО «<...>» договора от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, был нарушен предельный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев.

Из договора №<номер>) от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следует, что сетевая организация (ПАО «<...>») в лице заместителя директора по технологическому присоединению и развитию услуг филиала ПАО «<...>» - ЮЭС ФИО4 принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 (далее – технологическое присоединение) расположенных по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринмающих устройств, объектов электроэнергетики). В рамках данного договора, ПАО «<...>» в срок до <дата> осуществило мероприятия по технологическому присоединению объекта.

Порядок заключения, исполнения и контроля за качество и своевременность исполнения сетевой организацией договоров технологического присоединения урегулирован внутренним Регламентом процесса «Осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «<...>», утвержденным Приказом <номер> от <дата>, в котором изложен регламент процесса осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «<...>» и из п.1 (область применения) которого следует, что персональную ответственность за достижение целей и результатов всего процесса технологического присоединения по объектам до 670 кВт в Московской области несут директора филиалом ПАО «<...>».

Приказом <номер> от <дата> об утверждении Положения о <адрес> электрических сетей филиалов ЮЭС ПАО «<...>», названным Положением, Приказом <номер> от <дата> об оптимизации процесса технологического присоединения категорий потребителей до 15 кВт в Московской области – обязанности по подготовке, подписанию и реализации договоров технологического присоединения мощностью до 15 кВт возложены на начальников электрических сетей филиалом ОАО «<...>», «Южные электрические сети», «Восточные электрические сети», «Северные электрические сети», «Западные электрические сети».

В соответствии с п.4.9.9.2.3. Распределения обязанностей между генеральным директором, заместителями генерального директора, руководителями прямого подчинения генеральному директору, директорами филиалов ПАО «<...>», утвержденного Приказом №<номер> от <дата>, заместитель генерального директора ПАО «<...>» обязан заключать, исполнять, сопровождать (контроль исполнения) договоров об осуществлении технологического присоединения ( в том числе по индивидуальному проекту), договоров ликвидации технических ограничений технологического присоединения, договоров оказания услуг по подготовке и выдаче технических условий на вынос электрических сетей в Москве и Московской области (за исключением договоров, по которым подготовка, оформление, сопровождение и контроль их исполнения отнесены к компетенции филиалов Общества).

Согласно п.п.4.9.8. - 4.9.8.6. названного документа, заместитель генерального директора ПАО «<...>» по технологическому присоединению и развитию услуг непосредственно координирует, организует и контролирует деятельность - департамента перспективного развития сети и инженерного обеспечения технологического присоединения; департамента реализации технологического присоединения крупных потребителей; департамента контроля деятельности филиалов по технологическому присоединению; департамента развития дополнительных услуг; департамента клиентского обслуживания; управления методологии и отчетности ТП. Тем самым, данные структурные подразделения не относятся к структуре филиалов ПАО «<...>».

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что заместитель генерального директора ПАО «<...>» ФИО7 не должен был осуществлять обязанность по контролю исполнения договора №<номер> от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> в срок до <дата>, тем самым привлечение к административной ответственности по ст.9.21ч. 1 КоАП РФ должностного лица данной организации является необоснованным.

Каких-либо других доказательств о причастности ФИО6 к совершению данного административного правонарушения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, суд считает необходимым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФАС России ФИО2 от <дата> года - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 удовлетворить, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФАС России ФИО8 от <дата> года, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21ч. 1 КоАП РФ– отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: