Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П., с участием представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, заявителя ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 15.15.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника отдела бюджетного планирования и анализа Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки городского округа Самара ФИО2, 1311.1976 года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, должностное лицо - начальник отдела бюджетного планирования и анализа Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки городского округа Самара ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за нарушение порядка формирования выполнения муниципального задания.

Оспаривая данное постановление, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она не была извещена. Кроме того, судом при рассмотрении дела и назначении административного наказания не было учтено, что для казенных учреждений формирование задания не является обязательным, оно составляется в случае, если принято соответствующее решение главного распорядителя бюджетных средств (ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ). Казенное учреждение действует на основании бюджетной сметы, утвержденной ГРБС, что является основным документом, которые был утвержден в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством. Поскольку обстоятельства совершенного административного правонарушения не способствовали возникновению последствий, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем полагала, что нарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 полагала необходимым удовлетворить жалобу, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в ее действиях заявителя состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 полагала необходимым удовлетворить жалобу, производство по делу прекратить, в виду малозначительности деяния.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы считал необоснованными, а вынесенное постановление законным, так как факт нарушения подтвержден. Не возражал против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по статье 15.15.15 КоАП РФ наступает в случае нарушения установленного порядка формирования муниципального задания. Субъектом указанного правонарушения является должностное лицо, вина которого допускается как в форме умысла, так и неосторожности (небрежности).

Согласно ч. 2 ст. 69.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), составлении бюджетной сметы казенного учреждения, а также для определения объема субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным или автономным учреждением.

В силу ч. 3 ст. 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного (муниципального) задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной Контрольно-счетной палатой городского округа Самара (далее -КСП г.о. Самара) на основании обращения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.01-1036/в-17 №, плана работы Контрольно-счетной палаты городского округа Самара на 2017 год в Департаменте опеки, попечительства и социальной поддержки администрации городского округа Самара выявлен факт нарушения порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69.2 Бюджетного Кодекса РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке формирования муниципального задания в отношении муниципальных учреждений городского округа Самара и финансового обеспечения выполнения муниципального задания (далее-Положение).

В силу пункта 8 Положения муниципальное задание утверждается в срок не позднее одного месяца со дня официального опубликования решения Думы городского округа Самара о бюджете городского Самара на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период).

Бюджет городского округа Самара на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов утвержден решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№№ (опубликовано ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Решение Думы г.о. Самара).

По результатам проверки установлено, что муниципальное задание № МКУ муниципального казенного учреждения городского округа Самара «Центр обеспечения мер социальной поддержки населения на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов, №СГ/2017 МКУ муниципального казенного учреждения городского округа Самара «Социальная гостиница для, лиц без определенного места жительства и занятий» на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов (далее - Муниципальное задание) утверждено заместителем главы городского округа Самара - руководителем Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки городского округа Самара ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, согласно пункту 8 Положения и Решению Думы г.о. Самара Муниципальное задание должно быть утверждено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходного дня ДД.ММ.ГГГГ - суббота).

Указанное обстоятельство подтверждается Решением Думы г.о. Самара и Муниципальным заданием.

Согласно пунктам 2.6., 4.2. должностной инструкции начальника отдела бюджетного планирования и анализа Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки городского округа Самара утвержденной заместителем главы городского округа Самара -руководителем Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№.1. (далее -должностная инструкция) начальник отдела бюджетного планирования и анализа Департамента обеспечивает своевременную подготовку муниципальных заданий, подведомственным Департаменту учреждениям, несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в соответствии с действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

На основании приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ 51-к о переводе работников на другую работу должностные обязанности начальника отдела бюджетного планирования и анализа Департамента исполняет ФИО2.

Таким образом, должностное лицо - начальник отдела бюджетного планирования и анализа Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки городского округа Самара ФИО2, ответственная за обеспечение своевременной подготовки муниципальных заданий, подведомственным Департаменту учреждениям, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей допущено несвоевременное утверждение муниципального задания, в срок позднее ДД.ММ.ГГГГ, что влечет ответственность по ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение вопреки доводам заявителя об отсутствии состава административного правонарушения правильно квалифицировано по ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; обращением заместителя прокурора <адрес> Клещева А.А.; муниципальным заданием № МКУ муниципального казенного учреждения г.о.Самара «Центр обеспечения мер социальной поддержки населения» на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов; муниципальным заданием №СГ/2017 муниципального казенного учреждения городского Округа Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» на 2017 год и плановый период 2018- 2019 годов; приказом о переводе работников на другую работу № к от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ФИО2 переведена на должность начальника отдела; приказом № р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных за формирование, финансовое обеспечение муниципального задания, проведению мониторинга и контрольных мероприятий по заданию должно быть утверждено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей даны обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого велось административное производство, судом отклоняются, поскольку мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ФИО2 направлялась судебная повестка об извещении на ДД.ММ.ГГГГ, которая вернулась в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, суд принял все меры к надлежащему извещению.

Ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на заявителе. В связи с чем, суд полагает, что заявитель уклонился от получения судебной корреспонденции, а потому корреспонденция считается доставленной в его адрес.

Между тем, суд вправе на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения только при наличии исключительных обстоятельств.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, судом не установлено наступление вредных и материальных последствий в результате допущенного нарушения, учитывая исключительные обстоятельства -то, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании бюджетной сметы (ст. 6, 161 БК РФ), которая является основным документом, смета была утверждена Департаментом в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством, а также обстоятельства дела, а именно: незначительный срок просрочки утверждения муниципальных заданий (с учетом новогодних праздников), что расценивается судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие наступления вредных последствий, суд полагает возможным освободить виновное лицо ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 15.15.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника отдела бюджетного планирования и анализа Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки городского округа Самара ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: О.П. Коваленко