Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломановым Е.М., с участием представителей ГБУ Псковской области «Псковавтодор» Н.Е., выступающей по доверенности №* от **.**.**** года, и К.Е., выступающей по доверенности №* от **.**.**** года, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району Ш.Б., рассмотрев жалобу ГБУ Псковской области «Псковавтодор» на постановление мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова Белкина И.Н. от **.**.2021 года по делу об административном правонарушении №*, которым Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и, с учетом ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова Белкина И.Н. от **.**.2021 года Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, с учетом ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУ Псковской области «Псковавтодор», в лице представителя К.Е., выступающей по доверенности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова Белкина И.Н. от **.**.2021 года, вынесенное в отношении ГБУ Псковской области «Псковавтодор», дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы представитель ГБУ Псковской области «Псковавтодор» К.Е. указала, что с постановлением мирового судьи не согласны ввиду того, что **.**.2020 года с участием представителя К.Е. назначены три судебных заседания, одно из которых - в Стругокрасненском районном суде на **:** часов. Мировому судье судебного участка №28 города Пскова в ** часов ** минут направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. В связи с несвоевременным направлением ходатайства, явка представителя ГБУ Псковской области «Псковавтодор» в зал заседания была обеспечена к **:** часам. **.**.2020 года ГБУ Псковской области «Псковавтодор» получено извещение о направлении представителя в судебное заседание **.**.2021 года для дачи пояснений. **.**.2021 года представитель ГБУ Псковской области «Псковавтодор» К.Е. прибыла к назначенному в извещении времени, о чем имеется запись в журнале судебных приставов. Поскольку по независящим от представителя причинам рассмотрение судебного разбирательства в зале заседания не состоялось, К.Е. воспользовалась правом ознакомления с материалами дела путем фотографирования согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ, о чем имеется отметка в материале дела. Так же, одновременно, К.Е. предоставила в суд письменное заявление о продлении срока рассмотрения дела, в связи с истребованием дополнительной информации от подрядной организации, осуществляющей деятельность на участке автомобильной дороги «Порхов-Дно» км 0 +500 м – км 2+500, поскольку ранее предоставить сведения в суд не представлялось возможным по причине ухода представителя на больничный, о чем имеется лист нетрудоспособности с **.**.2020 года по **.**.2020 года (число выпадает на выходной день). Лист нетрудоспособности представителя не предоставлялся в суд в связи с готовностью представителя ГБУ Псковской области «Псковавтодор» выразить устно позицию привлекаемого к административной ответственности юридического лица с предоставлением документов, в ходе рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако, в оспариваемом постановлении мировой судья не мотивировал причину отказа в продлении срока рассмотрения дела. Оценивая вышеуказанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется судебное производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления ходатайства, участия в деле посредством представителя и реализации иных прав, суд пришел к выводу, что представителем не обеспечена защита надлежащим образом, законных интересов ГБУ Псковской области «Псковавтодор» в виде письменной позиции, одновременно безосновательно расценив заявленное ходатайство о продлении срока рассмотрения по делу, как злоупотребление правом. По мнению представителя ГБУ Псковской области «Псковавтодор» К.Е., необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту интересов дозволенным законодательством способом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, представитель ГБУ Псковской области «Псковавтодор» К.Е., изменив требования жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова Белкина И.Н. от **.**.2021 года, вынесенное в отношении ГБУ Псковской области «Псковавтодор», отменить, вынести по делу новое решение.

В судебном заседании представители ГБУ Псковской области «Псковавтодор» Н.Е. и К.Е. в письменной позиции и устно указали, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Порхов-Дно» принадлежит ГБУ Псковской области «Псковавтодор» на праве оперативного управления в соответствии с Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям №* от **.**.2015 года. ГБУ Псковской области «Псковавтодор», действуя на основании государственного задания, осуществляет оперативное управление сетью автомобильных дорог регионального значения Псковской области и сооружений на них, являющихся собственностью Псковской области, обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении указанной автодороги. Вопрос отсутствия стационарного искусственного освещения на автомобильных дорогах регионального значения Псковской области решался на уровне Администрации Псковской области. Суд первой инстанции установил, что согласно распоряжения Администрации Псковской области от **.**.2015 года №*, создано государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области», в соответствии с п.3.1 которого, учредителем которого является Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области. В силу п.3.1 Распоряжения, основной деятельностью Учреждения является выполнение работ и оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральным и областным законодательством полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения. Согласно п. 3.7 Устава Учреждения, источниками финансового обеспечения деятельности Учреждения являются субсидии, предоставляемые Учреждению из областного бюджета, включая субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием Учреждением в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ) физическими и (или) юридическими лицами. В соответствие с п. 4.2. и 4.2.4 Устава, учреждение обязано представлять Учредителю сметы доходов и расходов на содержание деятельности Учреждения и другую необходимую финансовую документацию для включения в проект бюджета на последующий год и организовать учет и контроль соблюдения лимитов бюджетных обязательств. Согласно п. 4.4.Устава, за ненадлежащее исполнение обязанностей и искажение государственной отчетности должностные лица Учреждения несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Таким образом, учреждение не является распорядителем бюджетных денежных средств и действует в рамках лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Учреждения Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области. В соответствии с п. 2. ФЗ-196 ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения. Кроме того, согласно ст. 21 Федерального закона №196-ФЗ предусмотрено, что разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Таким образом, в соответствии с общепринятым законодательством для выполнения мероприятий по установке стационарного электроосвещения необходимо разработать проектную документацию. Для выполнения строительно-монтажных работ по устройству освещения на автомобильной дороге на предварительно разработанную проектную документацию необходимо получить положительное заключение Государственной экспертизы. Для выполнения работ по проектированию необходимо иметь Свидетельство СРО о допуске к определенному виду или видам работ, а также Главного инженера проекта, состоящего в «Национальном реестре специалистов». Действуя в рамках требований Федерального закона 44-ФЗ РФ «В сфере закупок товаров работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ РФ), для разработки проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог, а также на устройство наружного искусственного освещения, Учреждение привлекает подрядные специализированные организации. В конце января 2018 года состоялось заседание Межведомственной комиссии при Администрации Псковской области по обеспечению безопасности дорожного движения, на котором был рассмотрен вопрос освещения дорог. Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (ранее наименование - Государственный комитет Псковской области по транспорту) разработана Программа работ по устройству искусственного освещения на участках автомобильных дорог регионального значения в границах районных центров, проходящих вблизи детских общеобразовательных учреждений, которая предполагает устройство освещения в приоритетном порядке на 23 участках автомобильных дорог протяженностью 82,620 км в 14 районных центрах Псковской области, что позволит повысить безопасность дорожного движения вблизи 44 детских общеобразовательных учреждений. Реализация программы предполагается в период с 2018 до 2024 года. В указанную программу вошел участок км 24+000- км 27+000 автомобильной дороги Новоржевского района Псковской области», обустройство освещения которой на данном участке запланировано в 2021-2023 г.г. **.**.2018 года исх. №* со стороны Учреждения в адрес Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области направлено обращение о необходимости дополнительного финансирования для устройства освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения с приложением перечня дорог. В указанный перечень вошел участок автомобильной дороги «Порхов-Дно» км 0+500- км 2+500, (лист письма № 4, п 21). Данное обращение оставлено без ответа. Повторное обращение по вопросу дополнительного финансирования направлено **.**.2018 года. В ответ на данное обращение поступило письмо №* от **.**.2018 года о невозможности дополнительного финансирования. **.**.2020 года №* в адрес Комитета по транспорту и дорожному хозяйству было направлено письмо, в котором содержится Перечень автомобильных дорог с указанием населенных пунктов и социально значимых объектов для формирования плана мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в части организации наружного искусственного освещения автомобильных дорог регионального значения. Автомобильная дорога «Порхов-Дно» км 0+500- км 2+500 внесена в перечень социально значимых объектов. **.**.2020 года исх. №* в адрес Комитета по транспорту и дорожному хозяйству направлено письмо с перечнем обращений, жалоб населения, предписаний, связанных с проблемой отсутствия стационарного искусственного освещения в населенных пунктах. Так же, в письме отражены предложения о рассмотрении вопроса формирования Программы на 2019-2024 г.г. по организации наружного искусственного освещения на территории автомобильных дорог регионального значения, проходящих по территории населенных пунктов. **.**.2020 года ГБУ Псковской области «Псковавтодор» направило в Комитет по транспорту и дорожному хозяйству для формирования плана мероприятий по организации безопасности дорожного движения в части освещения, перечень дорог с конкретизацией адреса (исх. №*). **.**.2020 года состоялось заседание межведомственной комиссии при Администрации Псковской области по обеспечению безопасности дорожного движения, после которого составлен протокол №*, при присутствии начальников дорожных учреждений, глав районов и представителей ГИБДД Псковской области, в котором в разделе IV рекомендовано Комитету по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области взять контроль на выполнение работ по искусственному освещению и разработку проектной документации на 2021 год, а так же дорожной карты, ГБУ Псковской области «Псковавтодор» предоставить необходимую информацию о первоочередном порядке необходимости по устройству освещения поадресно. **.**.2021 года исх. №* от Комитета по финансам Псковской области поступило обращение о предоставлении информации о необходимой потребности в дополнительных лимитах бюджетных обязательств на 2021 год. **.**.2021 года ГБУ Псковской области «Псковавтодор» сформирована информация о необходимости дополнительных средств на 2021 год с информацией о предписаниях контрольно-надзорных органов выписанных в адрес учреждения (исх.№*). Таким образом, до проведения проверки сотрудниками ГИБДД, Учреждением был сформирован и направлен в Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области Перечень участков автомобильных дорог для включения в Программу по организации наружного освещения и дальнейшего финансирования работ по установлению освещения на данных участках. Таким образом, поскольку ГБУ Псковской области «Псковавтодор» было направлено предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление обустройства искусственного освещения вышеуказанных участков данной автомобильной дороги в адрес главного распорядителя бюджетных средств в период составления проекта бюджета, то имеются предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ основания для исключения вывода о виновности ГБУ Псковской области «Псковавтодор» в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «Порхов-Дно». При этом, представители ГБУ Псковской области «Псковавтодор» отметили, что финансирование Учреждения организовано именно через авансирование, а не через возмещение затрат, как того формально требует бюджетное законодательство. В случае, если затраты будут понесены Учреждением ранее, то есть будут произведены расходы, то в данном случае будет квалифицировано нецелевое использование бюджетных средств в соответствии с ст. 38 БК РФ, которая подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично, целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. С учетом данного требования бюджетное учреждения в случае допущения им фактов нецелевого использования средств будет нести за это ответственность наряду со всеми участниками бюджетного процесса. **.**.2020 года между ГБУ Псковской области «Псковавтодор» (заказчик) и АО «Б» (исполнитель) заключен государственный контракт №*, по ремонту участка автодороги «Порхов-Дно» км 0+507- км 2+557. Ввиду неблагоприятных погодных условий, **.**.2021 года исполнитель официально просил перенести приемку работ по отремонтированному участку на более поздний срок, о котором обязались известить официально. Таким образом, до момента приема произведённых работ исполнителем, заказчик не несет ответственность за сданный по акту передачи объект строительства и содержания. Ввиду вышеприведённых доводов, представители ГБУ Псковской области «Псковавтодор» полагали, что в данном случае отсутствует объективная сторона административного правонарушения. ГБУ Псковской области «Псковавтодор» не оспаривал и не опровергал факт отсутствия искусственного освещения, при этом разъяснил и предоставил доказательства о принятии мер и совершенных действиях, направленных на устранение выявленных недостатков эксплуатационного содержания автомобильной дороги. Одним из важных элементов объективной стороны является противоправное деяние. В то же время деяние характеризуется с точки зрения способа, средств, времени и места его совершения, наличия причинной связи между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району Ш.Б., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании указал, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать. Пояснил, что в соответствии с п.п. 12 п. 10 Приказа Минтранса №402 от 16.11.2012 года «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав мероприятий по содержанию автомобильных дорог входят работы по установке элементов освещения на пешеходных переходах, автобусных остановках, кольцевых пересечениях и локальных пересечениях и примыканиях, в том числе автономных осветительных систем. Таким образом, установка освещения на пешеходных переходах и автобусных остановках входит в работу по содержанию автомобильных дорог, и должна вестись повседневно точно так же как и устранение ям, нанесение разметки, установка дорожных знаков. Учитывая, что на содержание автомобильных дорог выделяются определенные денежные средства, то с учетом этого освещение на автобусных остановках и пешеходных переходах должно производиться в рамках содержания автомобильных дорог. Также, начальник ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району Ш.Б. отметил, что из года в год ГБУ Псковской области «Псковавтодор» заключает контракты по нанесению разметки, не соблюдая гарантийные сроки. Так, весной 2020 года был заключен контракт с новой организацией, хотя на момент заключения контракта не были выполнены гарантийные обязательства предыдущей организацией по нанесению разметки, что полагал недопустимым. Полагал, что в действиях ГБУ Псковской области «Псковавтодор» усматриваются признаки административного правонарушения по ненадлежащему содержанию региональной автомобильной дороги, что влияет на безопасность дорожного движения, в связи с чем, ГБУ Псковской области «Псковавтодор» законно и обоснованно привлечено к административный ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а, исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ, также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 4 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ).

Оперативное управление сетью автомобильных дорог межмуниципального (регионального значения) Псковской области и сооружений на них, являющихся собственностью Псковской области, обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении указанных дорог осуществляет ГБУ Псковской области «Псковавтодор».

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны, в частности, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017), утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Приказом Гостехрегулирования от 23 октября 2017 года № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее по тексту - ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно п. 4.5.2.4 и п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников); стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на пешеходных переходах в разных уровнях с проезжей частью; на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств по 5.3.2.1 и 5.3.3.1, на пешеходных переходах на проезжей части по 4.5.2.4.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Порхов-Дно» принадлежит ГБУ Псковской области «Псковавтодор» на праве оперативного управления в соответствии с Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям №* от **.**.2015 года.

ГБУ Псковской области «Псковавтодор», действуя на основании Государственного задания, осуществляет оперативное управление сетью автомобильных дорог регионального значения Псковской области и сооружений на них, являющихся собственностью Псковской области, обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении указанной автодороги.

**.**.2020 года между ГБУ Псковской области «Псковавтодор» и ООО «З» заключен Контракт №* на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки с применением разметочной краски и термопластика на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Псковской области в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение №1) и надлежащего качества.

Согласно Приложению №1 к Контракту №* от **.**.2020 года в Ведомость объемов работ, в частности по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком, включен и участок автомобильной дороги «Порхов-Дно» (с 0+000 – 14+882).

В соответствии с п. 4.1 Контракта №* от **.**.2020 года работы должны были быть выполнены в два этапа: первый этап: со дня заключения контракта по **.**.2020 года; второй этап: с **.**.2020 года по **.**.2020 года.

Вместе с тем, как следует из акта №* от **.**.2020 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району, с 0 км+500 м и до 2 км+500 м автомобильной дороги «Порхов-Дно» отсутствует горизонтальная осевая дорожная разметка.

Принимая во внимание, что ГБУ Псковской области «Псковавтодор» является лицом, ответственным за строительство, реконструкцию, ремонт и содержание дороги, и обязано соблюдать требования п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.5.2.4 и п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, несоблюдение которых предоставляет опасность для жизни и здоровья граждан и угрожает безопасности дорожного движения, то выявленные недостатки в части отсутствия горизонтальной осевой дорожной разметки в нарушение вышеуказанных стандартов свидетельствует о ненадлежащем содержании ГБУ Псковской области «Псковавтодор» региональной автомобильной дороги «Порхов-Дно», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. ГБУ Псковской области «Псковавтодор» имело возможность контролировать исполнение приведенного выше контракта, в том числе в части гарантийных обязательств и установленных контрактом сроков выполнения, однако таково возможностью не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУ Псковской области «Псковавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и о виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

Кроме того, как следует из акта №* от **.**.2020 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району, в нарушение приведенных норм с 1 км 850 м до 3 км на автомобильной дороге «Порхов-Дно» в границах населенного пункта г. Порхова отсутствует стационарное электрическое освещение, в том числе на автобусной остановке и пешеходном переходе, расположенном на 2 км 303 м и пешеходном переходе, расположенном на 2 км 700 м.

В ходе рассмотрения дела по существу мировой судья в данной части также пришел к выводу о наличии в действиях ГБУ Псковской области «Псковавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вместе с тем, суд второй инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как установлено в судебном заседании, **.**.2018 года было проведено заседание Межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации Псковской области, на котором был рассмотрен и одобрен план работ на 2018 год, направленных на повышение безопасности дорожного движения на региональных автомобильных дорогах Псковской области, а также план работ по устройству искусственного освещения в границах районных центров на участках автомобильных дорог регионального значения Псковской области, проходящих вблизи детских общеобразовательных учреждений, на 2018-2024 годы.

Комитетом по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (ранее - Государственный комитет Псковской области по транспорту) была разработана Программа работ по устройству в период с 2018 года по 2024 года искусственного освещения на участках автомобильных дорог регионального значения в границах районных центров, проходящих вблизи детских общеобразовательных учреждений, которая предполагает устройство освещения в приоритетном порядке на 23 участках автомобильных дорог протяженностью 82,620 км в 14 районных центрах Псковской области, что позволит повысить безопасность дорожного движения вблизи 44 детских общеобразовательных учреждений.

В указанную программу вошел участок км 24+000 - км 27+000 автомобильной дороги Новоржевского района Псковской области, обустройство освещения которой на данном участке запланировано в 2021-2023 годы.

**.**.2018 года ГБУ Псковской области «Псковавтодор» в адрес Государственного комитета Псковской области по транспорту было направлено обращение о необходимости дополнительного финансирования для устройства освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения с приложением перечня дорог. В указанный перечень вошел участок автомобильной дороги «Порхов-Дно» км 0+500 - км 2+500. Вместе с тем, данное обращение ГБУ Псковской области «Псковавтодор» было оставлено Государственным комитетом Псковской области без ответа.

**.**.2018 года ГБУ Псковской области «Псковавтодор» направило в адрес Государственного комитета Псковской области по транспорту повторное обращение о необходимости капитального ремонта автомобильных дорог регионального значения Псковской области и организации искусственного наружного освещения указанных дорог и потребности Учреждения в дополнительном финансировании на указанные цели.

**.**.2018 года Государственный комитет Псковской области по транспорту направил в адрес ГБУ Псковской области «Псковавтодор» ответ на вышеуказанное обращение, в котором указал, что в настоящее время размер бюджетных ассигнований дорожного фонда менее потребности, определенной в соответствии с нормативами финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденными постановлением администрации области от **.**.2013 года №*, вследствие чего планы дорожных работ необходимо формировать в пределах размера бюджетных ассигнований дорожного фонда, направляемых на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения области в очередном финансовом году и плановом периоде.

**.**.2020 года ГБУ Псковской области «Псковавтодор» в адрес Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области на рассмотрение и для формирования плана мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в части организации наружного искусственного освещения автомобильных дорог регионального значения на участках, проходящих по территории населенных пунктов, направлено письмо, в котором содержался Перечень автомобильных дорог с указанием населенных пунктов и социально значимых объектов в них. При этом, автомобильная дорога «Порхов- Дно» км 0+500 - км 2+500 была внесена в перечень социально значимых объектов.

**.**.2020 года в связи с большим количеством обращений по вопросу отсутствия освещения в населенных пунктах Псковской области ГБУ Псковской области «Псковавтодор» повторно направила в адрес Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области письмо с Перечнем автомобильных дорог с указанием населенных пунктов и социально значимых объектов в них, с конкретизацией адреса.

Таким образом, поскольку ГБУ Псковской области «Псковавтодор» было направлено предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление обустройства искусственного освещения вышеуказанных участков данной автомобильной дороги в адрес главного распорядителя бюджетных средств в период составления проекта бюджета, то суд приходит к выводу, что в данном случае имеются предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ основания для исключения вывода о виновности ГБУ Псковской области «Псковавтодор» в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «Порхов-Дно» в части отсутствия с 1 км 850 м до 3 км на автомобильной дороге «Порхов-Дно» в границах населенного пункта г. Порхова стационарного электрического освещения, в том числе на автобусной остановке и пешеходном переходе, расположенном на 2 км 303 м и пешеходном переходе, расположенном на 2 км 700 м.

Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку установлено наличие в действиях ГБУ Псковской области «Псковавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновность юридического лица в совершении данного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Обстоятельства не принятые во внимание мировым судьей учтены судом второй инстанции при рассмотрении жалобы по существу с участием представителей юридического лица и исследования дополнительно представленных документов.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено мировым судьёй в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Исключение выводов о виновности ГБУ Псковской области «Псковавтодор» в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «Порхов-Дно» в части отсутствия с 1 км 850 м до 3 км на автомобильной дороге «Порхов-Дно» в границах населенного пункта г. Порхова стационарного электрического освещения, в том числе на автобусной остановке и пешеходном переходе, расположенном на 2 км 303 м и пешеходном переходе, расположенном на 2 км 700 м, положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 307 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Исключить из мотивировочно-описательной части постановления мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова Белкина И.Н. от **.**.2021 года по делу об административном правонарушении №*, которым Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вывод о виновности ГБУ Псковской области «Псковавтодор» в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «Порхов-Дно» в части отсутствия с 1 км 850 м до 3 км на автомобильной дороги «Порхов-Дно» в границах населенного пункта г. Порхова стационарного электрического освещения, в том числе на автобусной остановке и пешеходном переходе, расположенном на 2 км 303 м и пешеходном переходе, расположенном на 2 км 700 м.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова Белкина И.Н. от **.**.2021 года по делу об административном правонарушении №*, которым Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и, с учетом ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей – оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Бондаренко